Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33а-3773/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе административного истца Полстянко Д.Е. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

возвратить административному истцу административное исковое заявление Полстянко Дмитрия Евгеньевича к Чертановскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным решения о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Полстянко Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Чертановскому ОСП УФССП России по Москве, в котором просил о признании незаконным решения о взыскании с него исполнительского сбора (от 19 апреля 2017 года).

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, Полстянко Д.Е. предложено в срок до 05 июня 2017 года уточнить требования, конкретизировав сведения об оспариваемом решении, указать взыскателя в исполнительном производстве, его адрес и телефон, представить копию оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что заявитель не исполнил определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранил отмеченные недостатки, несмотря на поданное "заявление о сообщении сведений".

Полстянко Д.Е. не согласился с определением судьи о возврате административного искового заявления, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, указывая на ошибочность вывода суда о том, что поданное им административное исковое заявление, в том числе с учетом заявления об устранении недостатков, не соответствовало ст.ст. 125-126 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 125, 126 КАС РФ.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административный истец в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении от 10 мая 2017 года, при этом судьей указано на то, что заявление о сообщении сведений таким исправлением не является.

Вместе с тем, само "заявление о сообщении сведений" в материалах дела отсутствует, в связи с чем проверить обоснованность вывода судьи, правомерность возвращения административного искового заявления не представляется возможным.

При этом анализируя имеющиеся в материалах дела административное исковое заявление Полстянко Д.Е., в том числе его копии для участников процесса, по убеждению судебной коллегии свидетельствуют о том, что административный иск не имел тех недостатков, которые были указаны судьей как препятствующие его принятию к производству.

Так, требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 главы 22 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения; в то же время из административного искового заявления усматривается, что Полстянко Д.Е. были указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое решение в целях его судебной проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 КАС РФ).

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, к которым несомненно относится оспариваемое решение, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Вопреки выводам судьи, в административном иске указан взыскатель по исполнительному производству, а также содержатся его адрес и номера телефонов; административный иск изначально подан в 4-х экземплярах.

Таким образом, возвращение административного иска на основании подпункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в данном случае правомерным не является; судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Полстянко Д.Е.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи