Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33а-3784/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

Судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе административного истца Полякова Э.В. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

"в принятии административного искового заявления Полякова Эдуарда Владимировича к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании действия (бездействия) незаконным отказать; разъяснить административному истцу право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

Поляков Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, в котором просил признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, обязать зарегистрировать его детей - ******** ********, ** ****** **** года рождения, и ******** *******, ** ****** **** года рождения, по месту жительства по адресу: г. ******, ул.***********, д. **, корп.**, кв. *** .

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

На указанное определение а дминистративным истцом подана частная жалоба с просьбой об отмене судебного постановления как незаконного.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Так, согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Усматривается, что требования административного истца об оспаривании решения административного ответчика мотивированы нарушением жилищных прав Поляковой Виолетты, 08 апреля 1999 года рождения, и Полякова Даниила, 25 января 2005 года рождения, которым отказано в регистрации по вышеуказанному адресу по месту жительства; из представленных документов следует, что квартира предоставлялась в качестве служебной отцу административного истца.

От разрешения этих требований, рассмотрение которых не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ и предполагает необходимость исследовать вопрос о правах лиц, обратившихся за судебной защитой, на проживание в указанном жилом помещении на определенных условиях по месту жительства, зависят вопросы возникновения, изменения гражданских прав и обязанностей данных лиц.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод судьи суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявление должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным; оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию представителем заявителей норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований, не имеется; судьей правильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Обжалуемое определение не препятствует заявителям обратиться за защитой прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Полякова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи