Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33а-3926/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Купеевой Л.Ч.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца Мендзило И.В. по доверенности Кучаева С.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Административное дело N 2А-7906-17 по иску Мендзило И.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы Галеву Д.И., отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы о признании незаконным постановления оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке",

УСТАНОВИЛА:

Мендзило И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы Галеву Д.И., отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы о признании незаконным постановления.

Судом вынесено вышеуказанное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель административного истца, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали , рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Оставляя административным иск Мендзило И.В. без рассмотрения суд руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ и исходил из того, что он не подписан.

Выводы суда являются правомерными; административный иск, подписанный Мендзило И.В., в материалах дела отсутствует, доводы и предположения представителя административного истца об обратном, изложенные в частной жалобе, своего объективного подтверждения не нашли; по требованию судебной коллегии подписанный стороной административный иск не представлен; его отсутствие препятствует рассмотрению дела по существу, но не лишает Мендзило И.В. права обратиться за судебной защитой в установленном порядке.

Доводы частной жалобы судебной коллегией проверены и признаются несостоятельными; они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда не опровергают; основаны на неверном толковании заявителем приведенных ими в жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, то есть не содержат оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения суда в апелляционном порядке не установлены, а потому, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Мендзило И.В. по доверенности Кучаева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи