Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 33а-3938/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Е.Н. Платошкиной на определение Котпевского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска к ГБОУ г. Москвы школа N 218 о признании недействующими изменений коллективного договора

установила:

Е.Н. Платошкина обратилась в суд с указанным выше административным иском, полагая нарушенным её права работника в результате издания локальных нормативных актов ГБОУ г. Москвы школа N 218.

Определением Котпевского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года в принятии административного иска отказано в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе Е.Н. Платошкиной ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Из административного иска усматривается, что Е.Н. Платошкина требует восстановить свои права работника, вызванные принятием работодателем таких локальных нормативных актов.

Нормы права, связанные с оспариванием актов, содержащих нормы трудового права, к числу которых относятся локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации), помещены в Разделе XIII названного Кодекса.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с названными законоположениями и практикой их применения суд применительно к конкретным обстоятельствам пришёл к обоснованному выводу, что настоящий спор в силу ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Котпевского районного суда г. Москвы от 9 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи