Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33а-3946/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шабанова И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шабанова Ивана Александровича к заместителю Министра обороны РФ Иванову Т.В., заинтересованное лицо: Министерство обороны РФ, о признании действия (бездействия) административного ответчика, связанного с нерассмотрением его обращения от 01.12.16 года по существу поставленных в нем вопросов незаконным, обязании рассмотреть обращение по существу и направить ответ истцу, взыскании расходов по уплате госпошлины - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шабанов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Министра обороны РФ Иванова Т.В., ссылаясь на то, что 01 декабря 2016 года обратился к административному ответчику, заявляя о несогласии с принятым в отношении него решении Д-299/2016 от 24 октября 2016 года о предоставлении жилого помещения, принятии мер по оформлению правоустанавливающих документов на предоставляемое жилье в соответствии с законодательством Российской Федерации; его обращение от 01 декабря 2016 года не было рассмотрено надлежащим образом, нарушения законодательства при предоставлении жилого помещения не устранены.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Шабанов И.А., утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, ненадлежащем рассмотрении его обращения.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны без нарушения норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 декабря 2016 года Шабанов И.А. обратился к заместителю Министра обороны Российской Федерации Иванову Т.В. с заявлением, выражая несогласие с решением N Д-299/2016 от 24 октября 2016 года о предоставлении административному истцу жилого помещения, принятии мер по оформлению правоустанавливающих документов на предоставляемое жилье в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное обращение Шабанова И.А. было направлено для рассмотрения в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ как органу военного управления, в чью компетенцию входит решение поставленных административным истцом в обращении вопросов.

Письмом от 29 декабря 2016 года N 194/1/ДЖ-09294/14291 на заявление Шабанова И.А. в порядке п.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" административному истцу дан ответ, в котором сообщено об основаниях предоставления жилого помещения с оформлением в общую долевую собственность.

Оценив собранные по делу доказательства, суд посчитал, что нарушений прав Шабанова И.А. административным ответчиком не допущено, административному истцу предоставлен ответ на обращение, а само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности либо о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при его рассмотрении, не препятствует лицу в дальнейшем защищать предполагаемое нарушенное право в судебном или ином предусмотренном законом порядке, в связи с чем, разрешая спор, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными; они соответствуют требованиям статья 33 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приказу Министра обороны Российской Федерации N 555 от 18 августа 2014 года "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации", приказу Министра обороны РФ N 1 от 10 января 2015 года "Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации", установленным по делу обстоятельствам, а также подтверждены собранными по делу доказательствами, являются мотивированными.

Решение судом принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными; сводятся, по сути, к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неверном понимании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, но в любом случае не свидетельствуют об ущемлении права административного истца на рассмотрение обращения.

Нарушений положений пункта 187 Регламента Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ N 1 от 10 января 2015 года, при рассмотрении обращения Шабанова И.А. не установлено; защита жилищных прав административного истца в порядке административного судопроизводства, не осуществляется.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шабанова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи