Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33а-3992/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Белавского Е.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Белавского Евгения Владимировича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Тимирязевский об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тимирязевский по многомандатному избирательному округу N 1 Москвина Андрея Александровича отказать,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Белавский Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Тимирязевский, в котором просил признать незаконным и отменить решение N 8/27 от 31 июля 2017 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тимирязевский по многомандатному избирательному округу N 1 Москвина Андрея Александровича, указывая на то, что регистрация данного кандидата произведена с нарушением действующего законодательства, кандидатом не представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей; подписи, собранные в поддержку выдвижения кандидата, является недействительными, поскольку подписные листы с подписями избирателей оформлены с нарушением действующего законодательства, не содержат сведений о дате рождения сборщика подписей, в них не указан субъект Российской Федерации, где расположено место жительства кандидата. Истец полагает, что принятое административным ответчиком решение нарушает принцип равенства кандидатов.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Белавский Е.В. и его представитель по доверенности Тамурка А.В. требования поддержали; представитель административного ответчика - председатель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Тимирязевский Александрова Н.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать; заинтересованное лицо Москвин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не предоставил.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Скибиной А.Е., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10 статьи 239 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, в частности, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в перечне оснований к отказу в регистрации кандидата выделено, среди прочего, - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Согласно подпункту "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом; если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

В силу подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона;

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определен в статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно этому порядку (пункт 12) каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

Определяя порядок сбора подписей избирателей, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает также, в частности, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

В силу части 6 статьи 34 Закона г. Москвы от 06 июля 2005 года N 38 (ред. от 31.05.2017 г.) "Избирательный кодекс города Москвы" при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются в сведениях о кандидате среди прочего наименование субъекта Российской Федерации, район, город, иной населенный пункт, где находится место жительства кандидата (в случае, если место жительства находится в городе Москве, указывается только город Москва) (пункт 6); дата рождения (пункт 3).

Аналогичные вышеприведенным правилам Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ содержатся в Законе города Москвы N 38 от 06.07.2005г. "Избирательный кодекс города Москвы" (часть 6 статьи 87, пункты 8 и 9 части 7 статьи 37, пункт 5 части 20 статьи 37, часть 14 статьи 34).

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной статьи оговорено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

При рассмотрении дела установлено, что на 10 сентября 2017 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Тимирязевский в г. Москве.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Тимирязевский N 6/1 от 20 июля 2017 года Белавский Е.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тимирязевский в г. Москве по многомандатному избирательному округу N 1.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Тимирязевский N 8/27 от 31 июля 2017 года Москвин А.А. в порядке самовыдвижения зарегистрирован в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тимирязевский в г. Москве по многомандатному избирательному округу N 1.

Согласно решению Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Тимирязевский N 2/6 от 22 июня 2017 года количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального круга Тимирязевский по многомандатному избирательному округу N 1, составляет 17; проверке подлежат все подписи, представленные кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тимирязевский в поддержку своего выдвижения.

При этом установлено, что для регистрации Москин А.А. представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Тимирязевский в городе Москве документы по установленному законом перечню, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения (20 подписей избирателей, содержащихся на 4-х листах, по 5 подписей на каждом; сбор подписей осуществлялся непосредственно кандидатом).

Согласно итоговому протоколу рабочей группы о проверке подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения Москвина А.А., все подписи признаны достоверными и действительными, а их количество - достаточным для регистрации кандидата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе исследовав вышеуказанные подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения Москвина А.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального круга Тимирязевский по многомандатному избирательному округу N 1, суд, разрешая настоящий спор, установив, что на каждом подписном листе в соответствующих его разделах указаны предусмотренные законом сведения о дате рождения сборщика подписей (в данном случае кандидате), а место жительства кандидата указано как "проживающего в г. Астрахань", счел необоснованными доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии, в связи с чем в удовлетворении требований Белавского Е.В. отказал.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.

Указанные в подписных листах сведения о месте жительства кандидата исключают какие-либо сомнения по данному вопросу, в том числе относительно субъекта Российской Федерации, где находится место жительства лица; г. Астрахань является областным центром Астраханской области (статья 65 Конституции РФ); данные обстоятельства не препятствуют однозначному восприятию указанной в подписном листе информации с учетом фактических особенностей места жительства кандидата, и, по убеждению судебной коллегии, не повлекло нарушения принципов объективности, достоверности и равенства кандидатов на выборах, что также подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которой адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства.

Доводы об отсутствии сведений о дате рождения сборщика подписей своего объективного подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, основания для отказа в регистрации Москвина А.А. в депутаты Совета депутатов муниципального округа Тимирязевский в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 1 в порядке самовыдвижения отсутствуют; вопреки доводам заявителя, подписи, содержащиеся в подписных листах, недействительными не признаются.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позиции административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение, в связи с чем являются правомерными; оснований для признания всех подписей, содержащихся в подписных листах, недействительными, не имеется; решение о регистрации Москвина А.А. кандидатом в депутаты незаконным в связи с указанными обстоятельствами быть признано не может.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, также признаются коллегией несостоятельными; они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, оснований полагать решение о регистрации кандидата Москвина А.А. незаконным не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда; предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по настоящему административному делу не установлены.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Белавского Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: