Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-4095/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Жундо Ю.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Жундо Ю.А. об оспаривании действий (бездействия), оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок до 31 мая 2017 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок административное исковое заявление считать не поданным и возвратить административному истцу,

УСТАНОВИЛА:

Жундо Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия).

13 апреля 2017 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Дубровин В.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

Оставляя заявление Жундо Ю.А. без движения, суд исходил из того, что административным истцом в поданном заявлении не указаны: наименование административного ответчика, к административному исковому заявлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования к административному ответчику.

Проверив вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление Жундо Ю.А. имеет перечисленные судом в определении от 13 апреля 2017 года недостатки и не соответствует требованиям статей 125 и 126 КАС РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям КАС РФ и не нарушает процессуальные права административного истца.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая наличие тех недостатков, которые указаны судом в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: