Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 33а-4139/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Горбачева О.К. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления о признании незаконным действий начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, выразившихся в перенаправлении в Московскую городскую избирательную комиссию заявлений об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ

установила:

О.К. Горбачев обратился с указанным административным исковым заявлением.

Судьей постановленоприведенное выше определение об отмене которого как незаконного просит О.К. Горбачев по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству для рассмотрения в порядке КАС РФ и должно быть подано в порядке КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из материалов, О.К. Горбачев выражает несогласие с действиями должностных лиц ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, выразившихся в перенаправлении в Московскую городскую избирательную комиссию заявлений об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ для рассмотрения по существу в орган, в компетенцию которого входит рассмотрение изложенных в обращении вопросов.

Как обоснованно указано судом, вопросы связанные с процедурой принятия решений в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи