Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-4209/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей: Коневой С.И., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Петина Ю.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года признано незаконным бездействие Щукинского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления Петина Ю.М. от 00.00.0000 года.

На Щукинский ОСП УФССП России по Москве возложена обязанность рассмотреть обращение и направить ответ на него.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 года с УФССП России по Москве в пользу Петина Ю.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы, возвращена излишне уплаченная государственная пошлина. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

На данное определение Петиным Ю.М. подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.04.2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, Петин Ю.М. подал частную жалобу, в которой просит определение об отказе в восстановлении срока отменить, поскольку считает причину пропуска установленного срока уважительной в ввиду несвоевременного направления ему копии обжалуемого определения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, основанием для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы послужило то, что о вынесении обжалуемого определения Петин Ю.М. узнал в октябре 2016 года, в то время как частная жалоба подана 02.03.2017 года. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного срока.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 года направлена административному истцу только 16.02.2017 года.

Данные обстоятельства дают основания полагать об отсутствии у административного истца объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу частной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности определения суда об отказе Петину Ю.М. в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что данное определение суда подлежащим отмене.

Рассматривая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Петина Ю.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 года.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.04.2017 года отменить.

Восстановить Петину Ю.М. срок на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 года.

Материалы административного дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи