Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-4210/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И. и Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу представителя Скворцова С.И. - Скворцова Е.С. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель Скворцова С.И. - Скворцов Е.С. обратился в суд с административным иском к Останкинскому ОСП УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Скворцова С.И. - Скворцов Е.С. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судом неверно определена подсудность заявленного спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что ни местно нахождения административного истца, ни место нахождения административного ответчика не относятся к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства (пребывании) такого гражданина или месту нахождения его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Из административного искового заявления следует, что административный истец является должником по исполнительному производству.

При этом, в административном иске указано, что исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника, указанному в постановлении как *****.

Данный адрес относиться к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы о наличии оснований для возвращения административного иска являются преждевременными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и возвращении материалов административного дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При решении данного вопроса суду необходимо проверить доводы административного истца о месте совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года отменить.

Административное исковое заявление представителя Скворцова С.И. - Скворцова Е.С. к Останкинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя направить в Останкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи