Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-4211/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика Федеральной службы Безопасности Российской Федерации в лице Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны по доверенности Колеганова Е.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

передать административное дело N 2а-302/2017 по административному иску Качелина Александра Сергеевича к ФСБ России о признании незаконным отказа начальника Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России в ознакомлении с результатами проверки на предмет гражданства иного государства и прекращении переписки, обязании ознакомить с результатами проверки по подсудности в Московский городской суд,

УСТАНОВИЛА:

Качелин А.С. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с административным иском к ФСБ России, в котором просил признать незаконным отказ начальника Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России ознакомить с результатами проверочных мероприятий, проводимых в связи с запросом Минэнерго России от 06 марта 2013 года об оформлении Качелину А.С. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в частности, касающихся имеющегося у лица гражданства иного государства, а также решение о прекращении переписки по обращениям, связанным с ознакомлением с материалами проверки, обязании ознакомить с результатами проверки.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года вышеуказанное административное дело по административному иску Качелина А.С. передано по подсудности в Московский городской суд.

Административный ответчик не согласился с указанным определением; представителем Федеральной службы Безопасности Российской Федерации в лице Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны по доверенности Колегановым Е.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Московский городской суд, суд руководствовался вышеприведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что настоящее административное дело связано с государственной тайной.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Усматривается, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 17 апреля 2014 года Качелину А.С. отказано в удовлетворении иска к Минэнерго России о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта на основании пункта 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и увольнении со службы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, восстановлении в ранее занимаемой должности, компенсации морального вреда и др.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в ходе проверочных мероприятий, проводившихся ФСБ России на основании пункта 8 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 63 (далее - Инструкция N 63), в связи с оформлением Качелину А.С. допуска к государственной тайне, до сведения Минэнерго России была доведена информация о том, что у истца имелось гражданство Республики Туркменистан, сведения о котором он не указал в собственноручно заполненной и подписанной анкете, сообщив, тем самым, заведомо ложные сведения при поступлении на государственную гражданскую службу.

3 февраля 2017 года Качелин А.С. направил начальнику ЦЛСЗ ФСБ России письменное обращение с просьбой ознакомить его с результатами проверки на предмет гражданства иного государства.

В письме-ответе за подписью начальника Центра от 10 марта 2017 года NК-3214 заявителю сообщено об отсутствии в его обращении новых вопросов или доводов по указанному вопросу, прекращении переписки; в 2015-2016 годах Качелин А.С. неоднократно обращался по вопросу ознакомления с материалами проверки, подтверждающими наличие у него туркменского гражданства, названные обращения в пределах компетенции были рассмотрены должностными лицами ФСБ России, включая ЦЛСЗ ФСБ России, заявителю даны мотивированные ответы отрицательного характера с указанием на то, что запрашиваемые материалы содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В своем административном исковом заявлении Качелин А.С. оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в отказе ознакомить его с материалами проверки, имеющей соответствующий гриф секретности, а также решение о прекращении с ним переписки по данному вопросу, ссылаясь то, что он имеет право получить доступ к ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку эти сведения существенно касаются его прав и интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1993 г. N 5485-1 ФЗ "О государственной тайне" государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, в том числе сведения в области экономики, науки и техники, предусмотрен ст. 5 вышеуказанного Закона.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1993 г. N 5485-1 ФЗ "О государственной тайне" закрепляет порядок отнесения сведений к государственной тайне. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

По убеждению судебной коллегии, заявленные административные исковые требования могут быть разрешены, а оспариваемые решение и действия проверены на предмет их законности без исследования документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну; установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела не обусловлено оценкой доказательств, в частности, материалов проверки, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, а вывод суда об обратном является ошибочным; он сделан без учета характера спорных правоотношений и подлежащих применению в рассматриваемом деле норм материального права, а также требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, рассмотрение настоящего административного дела в соответствии со статьей 20 КАС РФ и другими федеральными законами не отнесено к подсудности Московского городского суда, в связи с чем определение суда о передачи административного дела по подсудности законным и обоснованным не является; данное административное дело в силу требований статьи 19 КАС РФ подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких данных, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года отменить; административное дело по административному иску Качелина А.С. к ФСБ России о признании незаконным отказа начальника Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России в ознакомлении с результатами проверки на предмет гражданства иного государства и прекращении переписки, обязании ознакомить с результатами проверки направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи