Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-4215/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б.

материал по частной жалобе административного ответчика Егоровой Н.Г. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Егоровой Н.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N 2а-2/17 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 21 по Московской области к Егоровой Надежде Григорьевне о взыскании недоимки по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц.

УСТАНОВИЛА:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N 2а-2/17 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 21 по Московской области к Егоровой Надежде Григорьевне о взыскании недоимки по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц постановлено:

"взыскать с Егоровой Надежды Григорьевны в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России N 21 по Московской области пени по земельному налогу в размере 7 руб. 89 коп., задолженность по налогу на имущество за 2012-2013 годы в размере 7 027 руб. 45 коп., пени по налогу на имущество в размере 413 руб. 54 коп; взыскать с Егоровой Надежды Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.".

Не согласившись с решением суда Егорова Н.Г. подала на него апелляционную жалобу, которая определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года была оставлена без движения на срок до 28 апреля 2017 года; заявителю предложено устранить отмеченные недостатки - указать основания, по которым лицо, считает решение суда незаконным, приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года Егоровой Н.Г. был продлен срок для устранения вышеуказанных недостатков апелляционной жалобы до 20 июня 2017 года.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы получены заявителем.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года Егоровой Н.Г. вновь продлен срок для устранения вышеуказанных недостатков апелляционной жалобы до 20 июля 2017 года.

13 июля 2017 года в суд от заявителя поступила апелляционная жалоба с приложением документов, обосновывающих правовую позицию Егоровой Н.Г. о несогласии с судебным решением (квитанции об уплате налогов и копия апелляционной жалобы для истца) (л.д. 90-93).

Ознакомившись с поступившими документами, судьей Измайловского районного суда г. Москвы вынесено определение от 01 августа 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба Егоровой Н.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года с указанием на то, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ) (не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины).

Административный ответчик не согласилась с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права, не рассмотрении поданного ею ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины по материальным соображениям; не обеспечении судом беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что она не отвечала требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; не приложен документ об оплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Материалами дела подтверждается и Егоровой Н.Г. не оспаривается, что до истечения установленного судьей срока, выявленные недостатки апелляционной жалобы, которые ей были известны, устранены не были; документ, подтверждающий оплату госпошлины, не представлялся; пошлина не оплачивалась.

Принимая во внимание изложенное, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу; это в полной мере соответствует положениям статьи 301 КАС РФ и свидетельствует о законности принятого процессуального решения.

Утверждения Егоровой Н.Г. о нерассмотрении судом ходатайства об освобождении ее от уплаты государственной пошлины являются несостоятельными; к апелляционной жалобе, копия которой представлена в материалах дела, такого ходатайства не прилагалось (л.д. 93), что следует из списка приложений; в связи с указанным, такое ходатайство не могло быть разрешено судом, так как это противоречит принципу диспозитивности административного процессуального законодательства.

Суд предоставил административному ответчику возможность исправить недостатки апелляционной жалобы, с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины в оговоренный срок Егорова Н.Г. не обращалась; ходатайство, представленное с частной жалобой, датировано 18 августа 2017 года (л.д. 10).

Таким образом, судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к его отмене, поскольку не содержат к этому какого-либо правового обоснования.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи