Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-4221/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу представителя Андреевой Е.А. - Уколовой Ю.А. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель Андреевой Е.А. - Уколова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о постановке Андреевой Е.А. на учет в качестве нуждающегося в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; обязать административного ответчика принять заявление и рассмотреть вопрос о постановке на учет в качестве нуждающегося в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе представитель Андреевой Е.А. - Уколова Ю.А. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве на приобретение жилого помещения и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они являются ошибочными и основаны на неправильном определении характера спорных правоотношений.

Из административного искового заявления следует, что Андреева Е.А. оспаривает отказ административного ответчика в рассмотрении по существу ее заявления.

То есть спорные правоотношения не касаются рассмотрения по существу вопроса о постановке Андреевой Е.А. на учет, а касаются вопроса соблюдения административной процедуры принятия заявления и его рассмотрения.

Таким образом, спорные правоотношения непосредственно не касаются разрешения вопроса о наличии у Андреевой Е.А. материального права на приобретение жилого помещения, а связаны с осуществлением административным ответчиком публичных полномочий по принятию и рассмотрению в установленном порядке соответствующих заявлений граждан.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений государственного органа, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В данном случае административным истцом оспаривается соблюдение ДГИ г. Москвы установленного порядка рассмотрения заявления, которое, по мнению административного истца, подлежало рассмотрению по существу с принятием соответствующего решения, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера. При этом материально-правовых требований не заявлено.

Заявленные требования ошибочно расценены судом как спор о праве на приобретение жилого помещения, поскольку оспариваемое решение не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей Андреевой Е.А.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материалы по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению представителя Андреевой Е.А. - Уколовой Ю.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи