Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-4222/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе представителя административных истцов Андрюхиной В.Н., Андрюхина К.А., Андрюхина А.А., Андрюхина А.П. по доверенности и ордеру адвоката Дубравской Л.В. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

отказать Андрюхиной В.Н., Андрюхину К.А., Андрюхину А.А., Андрюхину А.П. в принятии административного искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, признании права на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязании предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛА:

Андрюхина В.Н., Андрюхин К.А., Андрюхин А.А., Андрюхин А.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просили признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении истцам освободившейся комнаты N 2, общей площадью 25,3 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. ******, ул. *******, д. **; признании права на предоставление вышеуказанной освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязании предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

На указанное определение представителем а дминистративных истцов подана частная жалоба с просьбой об отмене судебного постановления как незаконного.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Так, согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Усматривается, что требования административных истцов об оспаривании решения административного ответчика мотивированы нарушением их жилищных прав на предоставление жилого помещения (освободившейся комнаты в коммунальной квартире) на условиях договора социального найма как лицам, признанным малоимущими и принятым на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом гражданину по договору социального найма (безвозмездного пользования), которое иными лицами, в частности административным ответчиком, за ними не признается; от разрешения этих требований, рассмотрение которых не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ и предполагает необходимость исследовать вопрос о правах лиц, обратившихся за судебной защитой, на приобретение указанного жилого помещения, зависят вопросы возникновения, изменения гражданских прав и обязанностей заявителей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод судьи суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявление должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным; оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию представителем заявителей норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований, не имеется; судьей правильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Обжалуемое определение не препятствует заявителям обратиться за защитой прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Андрюхиной В.Н., Андрюхина К.А., Андрюхина А.А., Андрюхина А.П. по доверенности и ордеру адвоката Дубравской Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи