Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-4235/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе адвоката Колесниковой Е.В., в интересах Калинич Е.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление адвоката Колесниковой Е.В. к заместителю руководителя СУ по ЦАО г. Москвы ГСУ СК РФ г. Москвы об оспаривании действий (бездействия), обязании принять процессуальное решение,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Колесникова Е.В., действующая в интересах Калинич Е.В. обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года заявление возвращено Калинич Е.В. , поскольку заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачи в суд.

В частной жалобе адвокат Колесникова Е.В. просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая заявление Калинич Е.В. , подписанное адвокатом Колесниковой Е.В., судья исходил из того, что к заявлению не приложена доверенность представителя, подтверждающая его полномочия на подписание заявления и предъявления его в суд от имени Калинич Е.В.

Между тем, из представленных материалов следует, что исковое заявление подано Колесниковой Е.В. от имени в интересах Калинич Е.В.

К заявлению приложена копия доверенности, согласно которой Колесникова Е.В. наделена правом подачи в суд заявлений с правом их подписания от имени и в интересах Калинич Е.В.

Таким образом, поскольку у Колесникова Е.В. имелись полномочия обращаться в суд с заявлением от имени Калинич Е.В., у суда первой основания для возвращения заявления отсутствовали.

Определение суда о возврате заявления подлежит отмене, а заявление направлению в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года отменить, направить материалы по административному иску Калинич Е.В. к заместителю руководителя СУ по ЦАО г. Москвы ГСУ СК РФ г. Москвы об оспаривании действий (бездействия), обязании принять процессуальное решение в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: