Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33а-4303/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административных истцов Рудика Л.В., Рудик Г.Н., Рудика В.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Рудик Леонида Валерьевича, Рудик Галины Николаевны, Рудик Валерия Леонидовича к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Рудик В.Л., Рудик Г.Н., Рудик Л.В. обратились в суд с административным иском к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации в котором просили признать незаконными действия административных ответчиков в части необеспечения конвенционных гарантий на уважение корреспонденции без какой-либо дискриминации, снятии ограничений на получение Рудиком Л.В. от его родителей Рудик В.Л., Рудик Г.Н. посылок, бандеролей, отмены их досмотра сотрудниками учреждения, исключения цензуры переписки и обеспечения отправки Рудиком Л.В. посылок, бандеролей Рудик В.Л., Рудик Г.Н. без получения предварительного разрешения администрации исправительного учреждения, где Рудик В.Л. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 27 июня 2012 года Рудик Л.В. был помещен в исправительную колонию особого режима (далее - ИКОР) в Свердловской области, администрацией учреждения подвергается ограничениям, ему запрещено получать от родителей - Рудик Г.Н. и Рудик В.Л. - более одной посылки и бандероли в год, последние вскрываются и подвергаются; его переписка цензурируется, отправление Рудиком Л.В. посылок и бандеролей возможно только с разрешения администрации исправительного учреждения. Такие ограничения действуют ввиду его помещения в ИКОР, распределения на 10 лет в строгие условия отбывания наказания (далее - СУОН).

22 августа 2016 года Рудик Л.В. обратился к директору ФСИН России с просьбой обеспечить его права на уважение корреспонденции. 05 сентября 2016 года обратился с заявлением об обеспечении права на возможность отправки посылок и бандеролей без разрешения на то администрации исправительного учреждения; в этом ему отказано, о чем сообщено в разъяснительных ответах административных ответчиков, в том числе от 29 декабря 2016 года и 19 января 2017 года.

Решением Замоскворецкого районного суда от 09 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С данным решением не согласны административные истцы; ими подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене данного судебного постановления, утверждается о том, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Генеральной прокуратурой Российской Федерации представлены возражения.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов Рудик Г.Н., Рудика В.Л., представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения административного истца Рудика Л.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем видео-конференц связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ФСИН России по доверенности Крыгина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рудик Леонид Валерьевич, ** ******* **** года рождения, осужден приговором Московского окружного военного суда от 11 июля 2011 года по пункту "а" части 2 статьи 105, пункту "л" части 2 статьи 105, пункту "а" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании наряда ФСИН России от 28 января 2014 года административный истец направлен для дальнейшего отбывания наказания в строгих условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, куда прибыл в порядке перевода из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание с 27 июня 2012 года.

22 августа 2016 года Рудик Л.В. направил обращение в адрес ФСИН России об устранении ограничения количества получаемых и отправляемых посылок и бандеролей, а также корреспонденции. 05 сентября 2016 года Рудик Л.В. направил обращение в адрес ФСИН России о недопущении вскрытия бандеролей, посылок, цензурирования корреспонденции.

ФСИН России в ответах от 12 октября 2016 года и 29 декабря 2016 года сообщила о законности оспариваемых осужденным действий, их соответствии действующему уголовно-исполнительному законодательству.

По результатам проверки нарушения прав административного истца Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО нарушения закона в действиях должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО также не установлено, о чем сообщено осужденному в ответе от 19 января 2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемые административными истцами действия соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не нарушают прав административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагая их мотивированными и правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена; оспариваемые действия соответствуют нормам международного законодательствам, Конституции Российской Федерации, УИК РФ, УК РФ, не нарушают прав и свобод административных истцов, в том числе о какой- бы то ни было дискриминации не свидетельствуют.

Так, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (статья 23 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как определено в статье 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (часть 1). Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2).

Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (статья 58 УК РФ).

В соответствии со статьей 90 УИК РФ осужденным мужчинам к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса; посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру; порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; с разрешения администрации исправительного учреждения осужденные могут отправлять посылки и бандероли.

В силу статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества; получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса (предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат); переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания.

Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Предусмотренные ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания. Лицо, имеющее умысел на совершение тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения.

В соответствии с названными нормами права, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, международными нормами и практикой Европейского Суда по правам человека, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу судом и был правильно разрешен настоящий спор.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. В настоящем деле непреодолимые препятствия для истцов получать и отправлять почтовые отправления, а также вести переписку не установлены; действия администрации учреждения не противоречат государственной политике сохранения семьи; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизни административных истцов не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона и признается судебной коллегией надлежащей.

Доводы жалобы, в которых заявители цитируют международные нормы, о незаконности решения, в том числе нарушении права на судебную защиту, не свидетельствуют; они основаны на неверном толковании заявителями положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; фактически сводятся к несогласию с назначенным Рудику Л.В. наказанием и предусмотренными в связи с этим лишениями или ограничениями прав и свобод этого лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены принципы судопроизводства, не имеется; решение поставлено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон; административные истцы были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела 09 июня 2017 года (л.д. 26 и 29); Рудик В.Л. и Г.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; Рудик Л.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы; при этом судебная коллегия учитывает, что Рудик Л.В. подробно изложил свою позицию в административном исковом заявлении, она исследована судом и получила надлежащую оценку в решении; Рудик Л.В. дал объяснения суду апелляционной инстанции; решение принято по заявленным требованиям; если заявитель полагает, что административными ответчиками иным образом нарушаются его права в процессе исполнения наказания, он не лишен возможности защищать их в установленном порядке.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, а потому, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административных истцов Рудика В.Л., Рудик Г.Н., Рудика Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: