Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33а-4317/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Власова Д.Е. на решение Перовского р айонного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года , которым постановлено:

Административный иск Захарова Алексея Юрьевича к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве N 77-006/240/2016-2343 от 10.08.2016 в государственной регистрации перехода права к Захарову Алексею Юрьевичу на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. ******, ул. *********, д. **, корп. *, кв. **.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода права к Захарову Алексею Юрьевичу на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. ******, ул.**********, д. **, корп. *, кв. **,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Захаров А.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управлению Росреестра по Москве), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика N 77-006/240/2016-2343 от 10 августа 2016 года об отказе в государственной регистрации за Захаровым А.Ю. права собственности на ? долю квартиры по адресу: г. ******, ул. *********, д. **, корп. *, кв. **, устранить допущенное нарушение, обязав Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию за ним права собственности на указанное недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 29 октября 2015 года, проводимых уполномоченной организацией ЗАО "Оргжилцентр", признан победителем аукциона, приобрел право на ? долю в праве собственности на вышеназванную квартиру; 10 августа 2016 года обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права, однако, оспариваемым решением в этом ему было отказано без достаточных к тому оснований; арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2013 года, снят 08 сентября 2016 года; для регистрации им был представлен полный комплект документов, в том числе протокол о результатах проведения открытых торгов от 29 октября 2015 года, который является документом-основанием для проведения регистрационных действий, имеет силу договора.

Представитель административного истца Захарова А.Ю. адвокат Воронцов Д.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, административный иск поддержал; представитель административного ответчика, заинтересованного лица ЗАО "Оргжилцентр" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; в письменном отзыве на административный иск Управление Росреестра по Москве просило в удовлетворении требований отказать, полагая оспариваемый отказ в государственной регистрации законным, не нарушающим прав административного истца.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года административное исковое заявление Захарова А.Б. было удовлетворено, отказ Управления Росреестра по Москве N 77-006/240/2016-2343 от 10 августа 2016 года в государственной регистрации признан незаконным; Управление Росреестра по Москве обязано произвести государственную регистрацию перехода права к Захарову А.Ю. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. ******, ул. *********, д.***, корп. *, кв. **.

С указанным судебным постановлением административный ответчик не согласился, его представителем по доверенности подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, утверждается о нарушении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; административный ответчик настаивает на законности оспариваемого решения от 10 августа 2016 года, указывая на то, что регистрация права по заявлению Захарова А.Ю. не могла быть осуществлена, поскольку в Едином государственном реестре прав имелась актуальная запись об аресте, запрете Управлению производить любые действия, направленные на передачу, отчуждение, обременения третьими лицами спорной ? доли в праве собственности на указанную квартиру, а также заявитель, по убеждению административного ответчика, не представил на регистрацию документа-основания для ее проведения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Воронцова Д.Н., полагавшего доводы апелляционной жалобы надуманными, решение суда - законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами ст.ст. 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица ЗАО "Оргжилцентр", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, а также частью 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. ******, ул.**********, д.***, корп.**, кв. ** зарегистрировано за Ильиной С.А.; последняя при этом является должником по исполнительному производству о взыскании с нее денежных средств в пользу Давыдова Д.В.; в рамках данного исполнительного производства названная доля была арестована и передана для реализации с публичных торгов для целей исполнения вступившего в законную силу судебного постановления (решения Тверского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-85/12).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), изменения, перехода или прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются среди прочего вступившие в законную силу судебные акты (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - статьи 2, 17); совершение любых регистрационных действий в случае наложения ареста до момента его снятия, если регистрирующий орган имеет сведения о нем, запрещаются.

Вопросы реализации имущества должника в исполнительном производстве регламентированы статьей 87, а также главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, указанными нормами предусмотрено, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения (часть 11 статьи 89).

В соответствии со статьей 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Захаровым А.Ю. оспаривается отказ Управления Росреестра по Москве зарегистрировать за ним право собственности на указанную долю, принадлежащую Ильиной С.А., последняя к участию в настоящем административном деле не привлекалась, в то время как вопрос о ее правах и обязанностях был разрешен обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, допустив существенное процессуальное нарушение, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с изложенными положениями закона определить надлежащий состав лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле собственника недвижимого имущества Ильиной С.А.; выяснить обстоятельства, связанные с ходом исполнительного производства о взыскании с Ильиной С.А. денежных средств, итогами реализации в счет исполнения требований исполнительного документа арестованного имущества Ильиной С.А.; правильно применить закон, подлежащий применению и регулирующий рассматриваемые правоотношения, в том числе обратив внимание на то, что проверка законности решений в порядке главы 22 КАС РФ производится на момент их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: