Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33а-4382/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе административного истца Никулина С.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Никулина Сергея Александровича к начальнику 46 ЦНИИ МО РФ, 46 ЦНИИ МО РФ, Министерству финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными; разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Никулин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику 46 ЦНИИ МО РФ, 46 ЦНИИ МО РФ, Министерству финансов РФ.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года административный иск оставлен без движения; административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков; предложено до 28 апреля 2017 года указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; сформулировать требования к каждому из административных ответчиков, и изложив основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что заявителем не устранены недостатки, поименованные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Административный истец не согласился с определением о возвращении административного искового заявления, подал на него частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление как незаконное.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Так, требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126 КАС РФ. Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года определение об оставлении административного искового заявления признано законным и обоснованным; копия определения об оставлении без движения направлялась истцу по адресу его регистрации (для целей получения юридически значимых сообщений), конверт вернулся в суд за истечением срока хранения; административный истец недостатки отмеченные в определении судьи об оставлении без движения, не устранил. Изложенное свидетельствует о том, что судья суда первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление Никулину С.А., поскольку оно не было приведено в соответствие с установленными процессуальным законом требованиями.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований полагать их неправомерными не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Препятствий в доступе административному истцу к правосудию не установлено.

Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, установленных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Никулина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи