Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33а-4417/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сиденко С.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Сиденко Станислава Петровича к Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об ограничении прав на земельный участок, обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сиденко С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Москве), в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером **:**:*******:***, обязании исключить из ГКН указанные сведения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником вышеуказанного земельного участка общей площадью 879 кв.м., расположенного по адресу: г. ******, поселение *********, д. ********; в отношении данного земельного участка в ГКН внесены сведения об ограничениях - запрете строительства зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов без письменного согласования с ФКУ в/ч 28178, что противоречит сведениям в ЕГРП, нарушает его правомочия как собственника, также полагал, что установленные ограничения оформлены с нарушением порядка резервирования земель для государственных нужд.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Сиденко С.П. заявленные исковые требования поддержал; представитель заинтересованного лица - в/ч 28178 по доверенности Горбань И.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал; представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Сиденко С.П. по доверенности Сиденко П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФКУ в/ч 28178 по доверенности Горбань И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Земельный участок общей площадью 879 кв.м., расположенный по адресу: г. ******, поселение *********, д. ********, с кадастровым номером **:**:*******:***, принадлежит на праве собственности Сиденко С.П. на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Этот земельный участок находится на территории специальной зоны, установленной вокруг объекта Службы внешней разведки Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2000 года N 463-35. Данным нормативным актом введены ограничения на осуществление всех видов хозяйственной деятельности физическими и юридическими лицами на территории специальной и запретной зон; запрет на строительство зданий, строений и сооружений в пределах специальной и запретной зон без согласования со Службой внешней разведки Российской Федерации; ранее возведенный Сиденко С.П. на данном земельном участке жилой дом был признан самовольной постройкой и снесен на основании вступившего в законную силу решения Московского городского суда.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке в разделе 3 ГКН в сведениях об указанном земельном участке содержатся данные об имеющихся ограничениях в соответствии со ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, запрете на территории специальной зоны строительства зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов без письменного согласования с ФКУ "Войсковая часть 28178"; указанное согласование осуществляется через Правительство Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации 463-35 от 15 июня 2000 года); указанные в ГКН ограничения прав до настоящего времени продолжают действовать; в установленном порядке вышеуказанным компетентным органом не сняты; в общедоступных сведениях из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанные выше ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:*** не отражаются.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в удовлетворении административного искового заявления отказал, посчитав действия ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Москве) по внесению сведений в ГKН об установленных в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, ограничениях, соответствующими действующему законодательству и не нарушающими прав Сиденко С.П., в том числе несмотря на то, что сведения об указанных ограничениях не содержатся в общедоступных сведениях ЕГРП.

С этим выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам, доказанным совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В силу положений ст. 56.1 Земельного кодекса РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" - далее Закона N 218-ФЗ).

С 01 января 2017 года Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (статья 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. В частности, в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом (часть 5 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Не оспаривается, что принадлежащий административному истцу земельный участок находится на территории специальной зоны вокруг объекта Службы внешней разведки Российской Федерации; постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2000 года N 463-35 в отношении указанной территории введены ограничения на осуществление всех видов хозяйственной деятельности физическими и юридическими лицами, а также запрет на строительство зданий, строений и сооружений в ее пределах без согласования со Службой внешней разведки Российской Федерации; данные ограничения не сняты; отсутствие данных о них в общедоступных сведениях реестра объясняется соблюдением требований Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и само по себе не свидетельствует о том, что такие ограничения в отношении земельного участка административного истца не введены либо не установлены (сняты); фактов незаконного внесения в соответствующие подразделы Единого государственного реестра недвижимости (ранее в ГКН и ЕГРП) в сведения о земельном участке о наличии установленных в отношении него ограничений не установлено.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что в кадастр недвижимости внесены действующие и имеющиеся в распоряжении органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, сведения о спорном объекте недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий административного ответчика; отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и правильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, отказ в удовлетворении требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позиции административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, которые уже являлись предметом судебного рассмотрения и получили в решении правильную оценку в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ней не имеется; каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в доводах апелляционной жалобы не содержится; доводы жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца фактически сводятся к несогласию с созданием вокруг объекта Службы внешней разведки Российской Федерации территории специальной зоны, сомнениям заявителя в обоснованности установления для нее ограничений на осуществление всех видов хозяйственной деятельности, а также запрета на строительство зданий, строений и сооружений в ее пределах без согласования со Службой внешней разведки Российской Федерации; это к предмету судебной проверки по настоящему административному делу не относится; заявитель не лишен возможности защищать свои права в установленном законом порядке.

Нарушений правил родовой подсудности при рассмотрении административного дела не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут явиться основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по результатам рассмотрения административного дела не установлено; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сиденко С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: