Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33а-4478/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Леманн Л.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Леманн Л.Н. к ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве о признании незаконными постановлений об отмене ограничительных мер и об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и применить ограничительные меры в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Леманн Л.Н. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2015 года судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП УФССП России по г. Москве незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства, немотивированно полагая, что предпринятые меры по розыску имущества оказались безрезультатными. 5 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель постановление о снятии ареста с квартиры, принадлежавшей должнику.

Административный истец Леманн Л.Н. полагала, что такими действиями ее права взыскателя по исполнительному производству были нарушены.

Судом постановленоприведенное решение, об отмене которого просит административный истец Леманн Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Леманн Л.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N ... (N ... ) в отношении должника Г.В.Ф. о взыскании в пользу Леманн (Гремячинской) Л.Н. денежных средств в сумме ... долларов США и расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

В ходе исполнительного производства 13 декабря 2011 года на квартиру должника Г.В.Ф. по адресу: ... был наложен запрет на совершения регистрационных действий по отчуждению данного имущества.

22 декабря 2013 года Г. В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Солнечногорским отделом ЗАГС г. Москвы.

30 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП Родригес Е.Ю. исполнительное производство в отношении Г. В.Ф. окончено на основании п. 4 части 1 статьи 46, п. 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-Фз "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г. Москве Очировой А.А. от 5 июня 2016 года были отменены меры по запрещению сделок с квартирой по адресу: ... Свои действия судебный пристав-исполнитель мотивировал окончанием исполнительного производства и реорганизацией подразделения судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по розыску имущества должника, права взыскателя не нарушены.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с. п. 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Несмотря на наличие в собственности у должника Галактионова В.Ф. недвижимого имущества, которое в установленном порядке принято наследником и на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составил акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание и вынес постановление об окончании исполнительного производства.

После отмены судебным приставом-исполнителем меры по запрещению сделок с квартирой по адресу: ... , это имущество было продано наследником, минуя исполнительное производство.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскатель была извещена об окончании исполнительного производства и отмене ограничительных мер.

Изложенное свидетельствует о том, что действия судебных приставов-исполнителей не соответствовали задачам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на вынесение постановления об окончании исполнительного производства по указанному основанию и отмене запрета на совершения действий по отчуждению недвижимого имущества должника, вследствие чего, применительно к конкретной ситуации по настоящему делу, оспариваемые постановления нельзя считать законными.

Суд первой инстанции в решении этим обстоятельствам не дал верную оценку.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец Леманн Л.Н. доказала факт нарушения своих прав, свобод, законных интересов и сроки обращения в суд.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия лишена возможности удовлетворить требования истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя применить ограничительные меры в отношении квартиры по адресу: ... , поскольку это имущество перешло в собственность иных лиц, которые к участию в настоящем деле не привлечены.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 года отменить полностью и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Родригес Е.Ю. от 30 октября 2015 года об окончании исполнительного производства N ...

Обязать ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г. Москве возобновить исполнительное производство и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г. Москве Очировой А.А. от 5 июня 2016 года об отмене меры по запрещению должнику и Управлению Росреестра по Москве проводить регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества.

Председательствующий:

Судьи: