Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33а-4481/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Гуляевой В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года по административному исковому заявлению Гуляевой В.А. к Управлению Росреестра по Москве, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Гуляева В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила обязать УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве исключить (аннулировать) запись о регистрации права собственности с нарушением действующего законодательства; признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выразившееся в не исключении записи о регистрации права собственности с нарушением действующего законодательства; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии исключить (аннулировать) запись о регистрации права собственности с нарушением действующего законодательства.

В обоснование доводов указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником квартиры N, расположенной по адресу: ****.

00.00.0000 года УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии направлено письмо с просьбой уведомлять лиц участвующих в проведении регистрационных действий, связанных с указанной квартирой о том, что паспорт на имя В., являвшейся предыдущим собственником квартиры, был выдан с нарушением установленных правил.

На основании указанных сведений Росреестр представляет документы, в которых содержится информация о том, что регистрация права собственности произведена с нарушением действующего законодательства, что препятствует реализации права Гуляевой В.А. на отчуждение указанной квартиры, поскольку покупатели отказываются от совершения сделки, либо требуют снижения цены.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гуляева В.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, не учел решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года, которым ранее информационное письмо признавалось незаконным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Гуляева В.А. является собственником квартиры N , расположенной по адресу: ****.

Ранее собственником указанной квартиры являлась В.И.А., в отношении которой УФМС России принято решение о незаконности выдачи паспортов, в том числе на указанное имя. Также установлено, что В.И.А. таковой не является, а является К.(в девичестве Ф.) В.А., которая, предъявив поддельные документы, незаконно получала паспорта.

00.00.0000 года УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в адрес начальника Управления Росреестра по Москве направлено предупреждение о противоправном отчуждении жилья, в котором указывалось о том, что по полученному незаконно паспорту В.И.А. на несуществующее имя было зарегистрировано право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: *****.

В данном предупреждении также содержалась просьба об уведомлении об указанных обстоятельствах лиц, участвующих в проведении регистрационных действий на указанную квартиру.

00.00.0000 года Управлением Росреестра по Москве на обращение Гуляевой В.А. был дан ответ N, из которого следует, что представленная УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве информация не является основанием для приостановления регистрационных действий, либо для отказа в их совершении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Само по себе наличие сведений в отношении незаконности получения паспорта предыдущим собственником квартиры не затрагивает прав административного истца, связанных с распоряжением, принадлежащим ей имуществом.

Кроме того на УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не может быть возложена обязанность по исключению записи о регистрации права собственности с нарушением действующего законодательства, поскольку данным административным ответчиком такая запись никуда не вносилась, сведений об этом в ЕГРЮЛ не содержится. А сведения об установлении факта незаконности получения гражданином паспорта имеют место быть независимо от воли данного административного истца и никем не опровержены.

По тем же основаниям не может быть возложена обязанность и на регистрационный орган исключить запись о регистрации права собственности с нарушением законодательства. Незаконное бездействие регистрационного орана также отсутствует.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка административного истца на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года не может быть принята во внимание, поскольку указанные в данном решении суда обстоятельства не относятся к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи