Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-4494/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Сазонова И.С. от 28 апреля 2017 года об окончании исполнительного производства N108547/16/77029-ИП,

УСТАНОВИЛА:

Бакулин А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Сазонова И.С. от 28 апреля 2017 года об окончании исполнительного производства N******/**/*****-ИП, по которому он является взыскателем, мотивируя свои требования тем, что не препятствовал своими действиями исполнению исполнительного документа о его вселении.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали; судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Сазонов И.С. в удовлетворении требований просил отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям; заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, утверждая о допущенном судом нарушении норм материального права, неправильной оценке собранных по делу доказательств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Сазонова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Бакулина А.В. и его представителя Колосова Н.В., полагавших решение законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Применительно к предписаниям частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, статье 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N******/**/*****-ИП с предмет исполнения: вселение Бакулина А.В. в квартиру по адресу: г. ******, ул. ******** , д. ** , корп. * , кв. ** . в отношении должника Зайцевой Н.А.

28 апреля 2017 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Сазоновым И.С. было вынесено соответствующее постановление.

Согласно акту от 28 апреля 2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, последний своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (не явился в соответствии с уведомлением 28 апреля 2017 года в назначенное время для совершения исполнительных действий по вселению).

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства, объективных доказательств, подтверждающих, что взыскатель совершал действия, препятствующие исполнению исполнительного документа, в частности, надлежащего уведомления взыскателя о времени и месте совершаемых исполнительных действиях 28 апреля 2017 года административным ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности своих действий, не представлено, меры к правильному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не приняты.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; по делу установлены поименованные в статьях 218, 226 и 227 КАС РФ условия для удовлетворения административного иска; оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не основано на законе, противоречит принципам и задачам исполнительного производства, нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 6 части 1, частям 2 и 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем объективных данных, подтверждающих его доводы о том, что взыскателем чинятся препятствия исполнению исполнительного документа, не представлено; факт получения телефонограммы взыскатель категорически отрицает, иные сведения о вручении Бакулину А.В. уведомления о совершении исполнительных действий по вселению 28 апреля 2017 года, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Изложенное подтверждает правомерность вывода суда о том, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа заявителю.

Доводы жалобы, в том числе ссылки на то, что 26 мая 2017 года исполнительный лист был вновь предъявлен Бакулиным А.В. в подразделение службы судебных приставов, по нему возбуждено исполнительное производство, не опровергают выводов решения суда об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи