Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33а-4511/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Моргасова М.М.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по частной жалобе Третьяковой Н.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, котором просила признать незаконным распоряжение начальника Управления социальной защиты населения района Хамовники ЦАО г. Москвы от 00.00.0000 года N .

В обоснование доводов указала, что оспариваемым распоряжением была установлена ежемесячная компенсационная выплата, выплачиваемая детям лиц, проходивших военную службу и погибших при исполнении обязанностей военной службы в мирное время.

С оспариваемым распоряжением Третьякова Н.А. не согласна, поскольку на основании указанного распоряжения ей необоснованно выплачены денежные средства.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе Третьякова Н.А. просит определение суда отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемым распоряжением на основании представленных Третьяковой Н.А. документов была установлена и выплачивалась указанная компенсационная выплата.

Судом первой инстанции также установлено, что Третьякова Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ.

Из обвинительного заключения следует, что Третьякова Н.А. обвиняется в том, что на основании предоставленных заведомо ложных сведений о наличии оснований для получения указанной выплаты, она незаконно получила денежные средства.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Третьяковой Н.А. возбуждено уголовное дело, связанное с незаконным получением являющейся предметом преступления указанной выплаты, и пришел к выводу о том, что оценка законности действий по установлению данной выплаты подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции неверным, поскольку он основан при неправильной оценке обстоятельств дела и при неправильном определении характера спорных правоотношений.

Так, Третьяковой Н.А. оспаривается законность правового акта начальника Управления социальной защиты населения района Хамовники ЦАО г. Москвы, на основании которого ей установлена компенсационная выплата.

В то время как в рамках производства по уголовному делу подлежит проверке наличие оснований и законность получения Третьяковой Н.А. денежных средств, а также наличие в ее действиях состава преступления.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что невиновность в совершении преступления может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства. Из этого следует, что оспаривание обвинения стороной защиты, представление ею доказательств, опровергающих обвинение или требующих внесения уточнений в квалификацию, в объем предъявленного обвинения и т.п., предполагают необходимость самостоятельного исследования фактических обстоятельств, образующих признаки состава преступления, независимо от имеющегося решения по гражданскому делу, где эти признаки не были предметом исследования.

Принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу ( Определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 года N 2051-О)

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Вместе с тем, это не повлияло на правильность выводов суда о необходимости прекращения производства по делу.

Так, в соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах заявленные требовании подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а следовательно, производство по данному делу прекращено обоснованно.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Третьяковой Н.А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи