Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-4515/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, при секретаре Д.А. Гришине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя Е.Ю. Зарубовой - В.Н. Голикова на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года по административному иску Е.Ю. Зарубовой к Троицкому отделу УФССП России по г. Москве о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства и обязании произвести индексацию алиментов

установила:

Е.Ю. Зарубова обратилась в суд с указанным выше административным иском к Троицкому отделу УФССП России по г. Москве, в котором просила восстановить свои права на получение алиментов в твёрдой денежной сумме с учётом их индексации.

Требования мотивированы тем, что отсутствие в судебном акте указаний на индексацию алиментов, подлежащих уплате в твёрдой денежной сумме, не означает, что при наличии установленных законом оснований такая индексация должна производиться в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года постановлено:административные исковые требования Е.Ю. Зарубовой удовлетворить частично; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15 сентября 2016 года по исполнительному производству N ***, отменить постановление; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представителя Е.Ю. Зарубовой - В.Н. Голикова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Е.Ю. Зарубовой - В.Н. Голиков по доверенности от 10 мая 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.Ю. Зарубовой, Троицкого отдела УФССП России по г. Москве, заинтересованного лица П.П. Зарубова, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Е.Ю. Зарубовой - В.Н. Голикова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении административного иска: нарушение норм процессуального права. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

При этом пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ определено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Изложенное согласуется с задачами административного судопроизводства, изложенными в ст. 3 КАС Российской Федерации, в частности необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Однако в нарушение приведённых законоположений суд, установив, что права Е.Ю. Зарубовой на индексацию алиментов нарушены, отказался их восстанавливать, ссылаясь на то, что суд не вправе подменять органы государственной власти.

В данном случае возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов является функцией правосудия.

Так, статьёй 9 КАС РФ установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Таким образом, отказ суда в восстановлении нарушенного права не основан на законе.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о возложении на судебного пристава-исполнителя Троицкого отдела УФССП России по г. Москве обязанности произвести индексацию алиментов в течение 10 дней с момента получения настоящего апелляционного определения, то есть в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого отдела УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме с П.П. Зарубова в пользу Е.Ю. Зарубовой на содержание их *** ***.

Согласно ст. 105 Семейного кодекса РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Такой случай, установленный частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеется, так как на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ о взыскании периодических платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении административного иска отменить и вынести в этой части новое решение, которым обязать судебного пристава-исполнителя Троицкого отдела УФССП России по г. Москве в течение 10 дней с момента получения настоящего апелляционного определения произвести в порядке ст. 117 Семейного кодекса РФ индексацию алиментов, взыскиваемых в пользу Е.Ю. Зарубовой с П.П. Зарубова на содержание *** ***; в остальной части указанное решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи