Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-4571/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Ахременковой С.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года по административному иску Ахременковой С.И. к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Казаковой Е.Ю., Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия) и обязании принять меры по установлению задолженности по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛА:

Ахременкова С.И. обратилась в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Казаковой Е.Ю., Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, который не предпринял мер по установлению задолженности по исполнительным производствам в отношении Вржосек (Нарбут) А.А. и Шрубинскому Д.В. о взыскании периодических платежей. Ссылалась на неполное распределение денежных средств и установление даты начала взыскания периодических платежей.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом Ахременковой С.И. ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца Ахременковой С.И. - адвокат Ханина Е.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УФССП России по г. Москве Слесарева Т.Ю. по доверенности явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица Вржосек А.А. и Шрубинский Д.В. в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N325 района Северное Медведково г. Москвы от 3 апреля 2009 года в пользу Ахременковой С.И. с Нарбут М.А. и Шрубинского Д.В. взыскана компенсация за пользование частью жилого помещения в размере ... рублей с каждого ежемесячно.

Исполнительные производства в отношении Шрубинского Д.В. и Нарбут М.А., о которых идет речь, были возбуждены судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП 4 февраля 2011 года.

В рамках исполнительного производства взыскателем Ахременковой С.И. от судебного пристава-исполнителя была получена информация о состоянии задолженности в виде справок по исполнительному производству.

Эти обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, который не предпринял по установлению задолженности по периодическим платежам, стало поводом для обращения Ахременковой С.И. в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал на то, что должники осуществляли платежи по решению суда, основания для принятия дополнительных мер принудительного исполнения отсутсвовали.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению предусмотрена абз. 1 пункта 1 статьи 12 от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах".

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за наличием текущей задолженности и распределением денежных средств, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся расчет задолженности по исполнительным документам.

Справки по исполнительным производствам, которые оспаривает административный истец, носят информационный характер, мотивированных выводов о наличии (отсутствии) задолженности не содержат, требованиям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято должных мер по установлению задолженности по периодическим платежам, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Эти обстоятельствам в решении суда не дано надлежащей оценки.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на вышеприведённых нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения своего права и соблюдение сроков обращения в суд.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности.

При отсутствии в материалах исполнительных производств достоверных сведений о наличии (отсутствии) задолженности перед взыскателем требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года отменить, вынести по делу новое решение:

Административный иск Ахременковой С.И. к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Казаковой Е.Ю., Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Казаковой Е.Ю., обязав судебного пристава-исполнителя принять меры к установлению задолженности по периодическим платежам в рамках исполнительных производств в отношении Вржосек (Нарбут) А.А. и Шрубинского Д.В., путем вынесения соответствующего постановления.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: