Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33а-4575/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Снурнициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Казенкиной Н.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Казенкиной Н.Л. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Казенкина Н.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать незаконным решение от 00.00.0000 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и разрешения на временное проживание.

В обоснование доводов указала, что в декабре 0000 года она приехала на территорию РФ. Требований миграционного законодательства не нарушала.

00.00.0000 года вышла замуж за гражданина РФ Казенкина С.А.

00.00.0000 года ей было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

00.00.0000 года принято решение о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации.

Однако и разрешение на временное проживание и вид на жительство были аннулированы.

Считает, что оспариваемое решение является необоснванным и нарушает ее право на уважение семейной жизни.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной Казенкиной Н.Л. и ее представителем в заседании судебной коллегии, Казенкина Н.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки доводам административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Казенкина Н.Л. является гражданкой Украины.

00.00.0000 года зарегистрирован брак между Казенкиной Н.Л. и Казенкиным С.А., являющимся гражданином РФ.

00.00.0000 года Казенкиной Н.Л. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года принято решение о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации.

Вместе с тем при проведении проверки было выявлено, что в отношении Казенкиной Н.Л. принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до 00.00.0000 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия УВМ ГУ МВД России по г. Москве решения об аннулировании ранее выданных разрешения на временное проживание и вида на жительство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в пределах полномочий государственного органа и прав Казенкиной Н.Л. не нарушает.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданное разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Решением УФМС России по Брянской области от 00.00.0000 года в отношении Мороз (до смены фамилии в связи с замужеством на фамилию Казенкина) Н., 00.00.0000 года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая, что в отношении Казенкиной Н.Л. принято решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, оснований для признания незаконным оспариваемого решения у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом, проживание на территории Российской Федерации супруга, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Казенкиной Н.Л., в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенкиной Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи