Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-4591/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Холкиной Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Холкиной Е.В. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛА:

заключением ГУ МВД России по г. Москве от 15 декабря 2016 года Холкина Е.В. признана не приобретшей гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.

Считая данное заключение незаконным, указывает, что данных о том, что решение о приобретении гражданства Российской Федерации принималось на основании заведомо ложных сведений не имеется, российской гражданство было приобретено Холкиной Е.В. в порядке регистрации, что соответствует положениям статьи 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Судом постановленовышеизложенное решение, об отмене которого просит Холкина Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец Холкина Е.В. и ее представитель Крючку И.Н. по доверенности в судебном заседании просили решение суда отменить.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве Пучков А.В. по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения ( часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В период возникновения спорных правоотношений действовал Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее Закон).

Согласно части 1 статьи 13 Закона гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (то есть 6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Кроме того, пунктом "а" статьи 18 указанного Закона предусмотрено, в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации;

Согласно части 1 статьи 37 Закона заявления о регистрации изменения гражданства подавались в органы внутренних дел Российской Федерации по месту жительства заявителя, которые в свою очередь в силу ст. 35 данного Закона должны были проверять факты и документы, представленные в обоснование заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, осуществлять регистрацию приобретения данного гражданства.

Часть 1 статьи 38 Закона предусматривала, что заявления по вопросам гражданства подавались в письменном виде. Согласие заинтересованных лиц на приобретение или изменение гражданства должно было иметь письменную форму. Подпись под этим документом удостоверялась нотариально.

Действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений Инструкцией об организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 30 июня 1994 г. N330 предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории России, а также граждане государств, входивших ранее в состав бывшего СССР, прибывшие на жительство на территорию России, приобретают гражданство Российской Федерации по ходатайствам в результате приема в соответствии со статьей 19 Закона (пункт 3.1.).

Граждане бывшего СССР, не являющиеся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР, прибывшие для проживания на территорию России из этих государств после 6 февраля 1992 года, приобретают гражданство Российской Федерации по заявлениям в порядке регистрации в соответствии с пунктом "г" статьи 18, а после прекращения срока действия этого пункта - по ходатайствам в результате приема в соответствии со статьей 19 Закона (пункт 3.2.).

Граждане бывшего СССР, выехавшие на постоянное жительство за его пределы и прибывшие на жительство на территорию России после 6 февраля 1992 года, приобретают гражданство Российской Федерации по заявлениям в порядке регистрации в соответствии с пунктом "г" статьи 18, а после прекращения срока действия этого пункта - по ходатайствам в результате приема в соответствии со статьей 19 Закона (пункт 3.3.).

Указанные в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 настоящей Инструкции категории лиц при наличии супруга либо родственников по прямой восходящей линии (отца, матери, деда, бабки и так далее), являющихся гражданами Российской Федерации, приобретают гражданство Российской Федерации по заявлениям в порядке регистрации в соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона независимо от срока проживания на территории России (пункт 3.4.)

В силу п. 5.5 Инструкции по заявлениям о приобретении гражданства Российской Федерации МВД, УВД (ГУВД) выносят решения в виде заключений, утверждаемых министром внутренних дел республики, начальником УВД (ГУВД) или их заместителями.

Судом установлено, что Холкина Е.В., родившаяся ... г. в поселке Таромское, Днепропетровской области, Республики Украина, 4 июня 2010 г. документирована Отделом УФМС России по Волгоградской области паспортом гражданина Российской Федерации серии ... N ... в обмен на паспорт гражданина Российской Федерации от 29 июня 2001 года серии ... N ...

Родители Холкиной Е.В.: отец Х.В.М., ... года рождения и мать - Х. Е.Ю., ... года рождения являются гражданами Республики Украина, гражданства Российской Федерации не имеют.

Из объяснений Холкиной Е.В. следует, что в 1994 году после окончания средней школы в г. Днепропетровске она переехала жить в г. Волгоград, где была временно зарегистрирована с 1 июня 1994 года по 1 августа 1997 года по месту жительства дедушки и бабушки.

По достижении 16-летнего возраста Холкина Е.В. была документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии VI -КВ N ... от 19 июня 1997 года.

Однако в архивных материалах УФМС России по Волгоградской области сведений о приобретении Холкиной Е.В. гражданства Российской Федерации отсутствуют, документов подтверждающих ее обращение до 31 декабря 2000 г. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации и факт приобретения им данного гражданства не имеется.

Равно как не принималось и решения, утвержденного министром внутренних дел республики, начальником УВД (ГУВД) или их заместителями, о приобретении Холкиной Е.В. гражданства Российской Федерации, в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 Инструкции.

Данные о том, что Холкина Е.В. постоянно проживала на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона РФ N1948-1, отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что Холкина Е.В. приобрела гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, при этом сам факт документирования ее паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии ... N ... от 19 июня 1997 года, таким доказательством не является.

Паспорт является документом удостоверяющим гражданство России только при условии, если он выдан уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного федеральным законодательством. Паспорт, не отвечающий этим требованиям, не является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого заключения служебной проверки является правильными.

С учетом того, что Холкина Е.В. в установленном порядке гражданство Российской Федерации не приобрела, оспариваемое заключение по своей правовой природе не может расцениваться как направленное на лишение гражданства.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, свидетельствуют об ошибочном толковании норм действующего законодательства, изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: