Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33а-4595/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Нодирхонова Н.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

отказать Нодирхонову Нурзодхону Обидовичу в удовлетворении требований к МВД России о признании решения незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Нодирхонов Н.О. обратился в суд с административным иском к МВД России, в котором просил признать незаконным решение ГУВМ МВД России от 02 декабря 2016 г. N 244 об отказе в удовлетворении его жалобы на решение ГУ МВД России по Московской области от 11 октября 2016 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, обязать ГУВМ МВД России отменить решение ГУВМ МВД России по г. Москве N 244 от 02 декабря 2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на отсутствие должной проверки его доводов, касающихся невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности, наличие в его деле достаточных гуманных причин, требующих предоставить ему возможность временно пребывать на территории России, формальность принятого решения, не учитывающего страноведческую информацию о ситуации с правами человека в Республике Узбекистан и его принадлежность к особо уязвимой группе.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Денисов А.Ю. заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика по доверенности Шапарева Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

По результатам разбирательства дела суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, посчитав оспариваемое решение законным, принятым без нарушения прав административного истца, который не отвечает установленным Федеральным законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Денисова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Сложеникина П.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, и не просившего об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Нодирхонов Нурзодхон Обидович, ** *** **** года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, по национальности - узбек, вероисповедует - ислам суннитского толка, родной язык узбекский, свободно владеет русским языком, образование - среднее техническое, в 2012 году окончил Социально-экономический колледж, специальность по образованию - специалист банковских операций; холост, детей не имеет; по словам Нодирхонова Н.О., на территории Республики Узбекистан в настоящее время проживают его отец, мать и три брата; в армии не служил, по состоянию здоровья не призывался; место постоянного проживания - ********** **********, *********** область, г. *********. По данным АС ЦБДУИГ, Нодирхонов Н.О. прибыл на территорию Российской Федерации 24 февраля 2014 года на самолете с целью учебы (пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации - КПП "Домодедово"). 12 июля 2016 года обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; решением ГУ МВД России по Московской области от 11 октября 2016 года Нодирхонову Н.О. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации со ссылкой на то, что в отношении него отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на территории России, препятствующие возвращению на родину, иные опасения, что заявитель может стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

По результатам рассмотрения Главным управлением по вопросам миграции МВД России жалобы заявителя на решение ГУ МВД России по Московской области от 11 октября 2016 года принято решение от 02 декабря 2016 года, которым вышеназванное решение ГУ МВД России по Московской области от 11 октября 2016 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы Нодирхонова Н.О. отказано, наличие в его деле гуманных причин, препятствующих его возвращению на родину, существование для него реальной угрозы стать жертвой преследования или негуманного обращения в стране исхода, не установлено; заявитель о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих возвращению на родину, не сообщил, проблем со здоровьем не имеет; не привел убедительных доводов и объективных фактов преследования, негуманного обращения в стране гражданской принадлежности; опасения заявителя за свою жизнь объективными данными не подтверждены.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным.

Так, Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая, среди прочего, правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности оспариваемого решения, его принятии с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа, находит, что по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от 12 декабря 2013 года по делу "Латипов против Российской Федерации", пункт 78 постановления от 03 марта 2011 года по делу "Эльмуратов против Российской Федерации"), нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя не усматривает, отмечая, что объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения заявителя стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам не представлено, а судом не установлено.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Однако, вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации, противоречат понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах". Реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в республике Узбекистан судебная коллегия не усматривает, доводы заявителя являются голословными; в Узбекистане проживают родственники заявителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены как не свидетельствующие о наличии угрозы преследования, негуманного обращения по отношению к заявителю в стране его гражданской принадлежности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал в достаточной мере все обстоятельства дела заявителя, судебной коллегией признаются необоснованными; суд в полной мере исследовал все обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам; доводы жалобы не содержат фактов, которые нуждались бы в дополнительной проверке; они лишь направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом жалобы административного истца не установлено; все доводы заявителя были проверены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Нодирхонова Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: