Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33а-4619/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Евразийской Ассоциации содействия судебно-экспертной деятельности на определение Таганского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Евразийской Ассоциации содействия судебно-экспертной деятельности к Федеральной агентству по техническому регулированию и метрологии о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Евразийская Ассоциация содействия судебно-экспертной деятельности обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной агентству по техническому регулированию и метрологии о признании приказа незаконным.

13 июля 2017 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что местом нахождения административного истца Евразийской Ассоциации содействия судебно-экспертной деятельности является: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.13 лит.А, пом. 10Н, а местом нахождения административного ответчика Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии является адрес: г. Москва, Ленинский проспект, д.9, что указанные адреса не относится к подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец подал его по месту нахождения административного ответчика, адрес которого: г. Москва, Китайгородский пр-д., д.7, стр.1, который относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Таганскому районному суду г. Москвы не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года отменить, направить материалы по административному исковому Евразийской Ассоциации содействия судебно-экспертной деятельности к Федеральной агентству по техническому регулированию и метрологии о признании приказа незаконным в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи