Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4628/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе УФФСП Росси по Москве на определение Симоновского районного суда города Москвы от 9 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства УФССП России по Москве о приостановлении действий УФК по г. Москве в части приостановления операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛА:

УФССП России по Москве обратилось в суд с административным иском к УФК по г. Москве о признании незаконными действий по принятию и исполнению исполнительного листа, обязании возвратить исполнительный лист.

В процессе производства по делу представитель административного истца заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, а именно просил приостановить действия УФК по г. Москве в части приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах УФССП России по Москве до рассмотрения Троицким районным судом г. Москвы ходатайства о восстановлении срока на обжалования решения Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу N 2а-1374/2016 либо до рассмотрения по существу административного искового заявления о признании незаконными действий УФК по г. Москве по принятию и исполнению исполнительного листа, а также об обязании УФК по г. Москве восстановить нарушенные права УФССП России по Москве ...

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе УФССП России по Москве просит указанное выше определение отменить.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В ч. 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В силу ч. 3 ст. 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют ( часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца , невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что определение Симоновского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года вынесено при правильном применении норм процессуального закона. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 9 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи