Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33а-4632/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Аксенова А.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с УФССП России по Москве в пользу Аксенова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года отказано в удовлетворении административного иска Аксенова А.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве.

Аксенов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере ... рублей, оплаченных за услуги представителя.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Аксенов А.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 части 1).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, Аксенов А.Н. обратился в суд в административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что требования исполнительного документа были исполнены в рамках исполнительного производства, в связи с чем Аксенов А.Н. исковые требования не поддерживал, поэтому решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года было отказано в удовлетворении административного иска.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд о взыскании судебных расходов, Аксеновым А.Н. в подтверждение несения заявленных расходов представлена копия договора оказания юридических услуг от 1 сентября 2015 года, а также копия расписок в получении денег от 1 сентября 2015 года на сумму ... руб., и от 16 января 2015 года на сумму ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом требования законодательства, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме ... рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, а поэтому определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи