Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33а-4638/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Мошко М.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Мошко М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, в котором просила признать незаконным отказ ей, как адвокату, в посещении подзащитного Меницкого В.Ф. для оказания юридической помощи.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Мошко М.А. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судом сделаны необоснованные выводы о необходимости предоставления доверенности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из необходимости предоставления доверенности, удостоверяющей полномочия Мошко М.А. на подачу административного иска в суд в интересах Меницкого В.Ф.

Данные выводы судебная коллегия признает ошибочными, поскольку судом первой инстанции неверно определен предмет заявленного спора.

Из административного иска следует, что Мошко М.А. является адвокатом, осуществляющим защиту Меницкого В.Ф. по уголовному делу.

Оспариваемые действия послужили препятствием для осуществления Мошко М.А. ее адвокатской деятельности, следовательно, такими действиями непосредственно затронуты ее права.

При указанных обстоятельствах предоставление доверенности при подаче настоящего административного иска Мошко М.А. не требуется.

При этом, приведенные административным истцом доводы о нарушении, в том числе прав и законных интересов Меницкого В.Ф. не свидетельствуют о подаче иска от имени последнего и в его интересах.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи об оставлении административного иска без движения.

При этом, учитывая, что оснований для оставления административного иска без движения не имелось, то исковое заявление в данном случае не могло быть возвращено по основаниям, предусмотренным пп. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются.

Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу и об отмене определения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года о возвращении административного искового заявления, возвращенного по причине неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

Данное определение как состоящее в логической взаимосвязи с определением об оставлении административного иска без движения, нарушает право административного истца на доступ к правосудию.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 26 июня 2017 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Мошко М.А. к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о признании незаконным отказа в посещении подзащитного направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи