Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33а-4651/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Скляровой Е.Л. по доверенности Рыбай А.С. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года по административному делу N 2а-56/17 по административному исковому заявлению административного истца Скляровой Е.Л. к административному ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года постановлено:

Исковые требования Скляровой Елены Леонидовны удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области N МО-16/РКФ-212196 от 07.06.2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером * в части сведений о местоположении границ и площади.

Признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области N МО-16/РКФ-342709 от 07.09.2016 года об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером * в части сведений о местоположении границ и площади.

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, согласно представленному межевому плану в течении 10 (десяти) дней.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Скляровой Е.Л. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Административный истец Склярова Е.Л. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", положения которого применимы к рассматриваемым правоотношениям, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Восстанавливая процессуальный срок, суд указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области пропустило установленный срок для обжалования решения суда по уважительной причине, а именно дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, при этом копия обжалуемого решения направлена административному ответчику 17 мая 2017 года.

Данное суждение основано на процессуальном законе, поскольку пропуск срока для подачи апелляционной жалобы связан с несвоевременным получением административным ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах, определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Скляровой Е.Л. по доверенности Рыбай А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи