Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4673/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Минасяна А.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Минасян А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, в котором просил признать незаконными постановление о привлечении его к административной ответственности, а также бездействие Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, выразившееся в непредоставлении сведений.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Минасян А.В. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судом неверно определен характер спорных правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что доводы административного иска сводятся к оспариванию законности привлечения Минасяна А.В. к административной ответственности, а вопрос о законности привлечения лица к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

При этом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб по таким делам регламентирован КоАП РФ.

Из административного иска следует, что Минасян А.В. оспаривает законность привлечения его к административной ответственности. При этом в обоснование доводов указывает об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку совершение оспариваемого правонарушения произошло в результате бездействия Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, не передавшего соответствующие сведения о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Указанные Минасяном А.В. доводы подлежат рассмотрению в процессе установления законности привлечения лица к административной ответственности, в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой основаны на неправильном понимании норм права.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможность изложить указанные им доводы о необоснованном привлечении его к административной ответственности в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Минасяна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи