Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4675/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе административного истца Югатова С.Л. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении ходатайства Югатова Сергея Леонидовича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска - отказать; административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ оставить без движения; предложить административному истцу в срок до 30.05.2017 года устранить отмеченные недостатки; в случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок, административное исковое заявление считать не поданным и возвратить административному истцу",

УСТАНОВИЛА:

Югатов С.Л. обратился в районный суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ о защите чести и достоинства, указывая на то, что в ответе от 22 июля 2015 года ответчиком были распространены сведения, не соответствующие действительности.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Югатов С.Л., указывая на то, что им был предъявлен иск, оснований для оставления которого без движения по основаниям, предусмотренным КАС РФ не имелось.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Оставляя заявление Югатова С.Л. без движения, судья районного суда указал на то, что поданное обращение не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, не оплачено государственной пошлиной в установленном объеме; при этом судьей отказано Югатову С.Л. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины; административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Принимая указанное судебное постановление, по убеждению судебной коллегии, судья не учел, что конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; при этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно статье 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, примерный перечень которых приведен в частях 2 и 3, 3.1 статьи 1 КАС РФ.

В любом случае, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный в настоящее время КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, о чем разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации",

При этом, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ), в частности, в порядке, предусмотренном КАС РФ, гражданские права восстановлению не подлежат.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, от избранной им формы обращения в суд.

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ). Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания; вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Из представленного материала усматривается, что Югатовым С.Л. подан иск в порядке гражданского судопроизводства о защите чести и достоинства. Указание в обжалуемом определении на то, что Югатов С.Л. обратился в суд в порядке административного судопроизводства об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ безосновательно, опровергается представленными материалами, в частности, текстом искового заявления, в котором ссылки на нормы КАС РФ отсутствуют, а также противоречит характеру спорных правоотношений, мотивированных статьей 152 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, правовые основания у судьи руководствоваться при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Югатова С.Л. положениями КАС РФ, в том числе оставлять последнее без движения, со ссылкой на его несоответствие ст.ст. 125 и 126 названного процессуального закона, отсутствовали; судьей неправильно определен вид судопроизводства, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным; оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года от менить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Югатова С.Л. со стадии принятия в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи