Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4680/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Варнаковой Е.Н. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года об отказе во внесении исправлений в решение суда,

УСТАНОВИЛА:

решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года Варнаковой Е.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании бездействия незаконным.

Варнакова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об исправлении допущенной в указанном решении описки.

В обоснование доводов указала, что в мотивировочной части решения судом указано о дате прекращения права собственности на спорный объект, в то время как из обстоятельств дела следует о праве хозяйственного ведения на спорный объект.

Считает, что поскольку она обращалась к административному ответчику с заявлением об определении момента прекращения права хозяйственного ведения ФГУП ФТ-Центр на здание, расположенное в городе Москве на улице ******, то допущенная описка влияет на существо принятого решения.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года Варнаковой Е.Н. отказано во внесении исправлений в решение суда.

В частной жалобе Варнакова Е.Н. просит определение суда отменить, поскольку считает, что указанные ею обстоятельства являются существенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

При этом, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные административным истцом обстоятельства смысла принятого решения не меняют.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так предметом заявленного спора являлось бездействие административного ответчика, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения истицы о предоставлении информации.

Судом первой инстанции было установлено, что на обращение Варнаковой Е.Н. в установленном законом порядке был дан ответ по существу обращения, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, дата прекращения права не являлась предметом заявленного спора.

При указанных обстоятельствах не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Варнаковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи