Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4686/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе Антонова А.В. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Антонова А.В. к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.В. обратился с административным исковым заявлением к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий государственного органа, указывая на то, что административный ответчик предъявил к исполнению постановление по делу об административном правонарушении, которое не вступило в законную силу.

Кроме того, административный истец ссылался на ничтожность исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого просит представитель административного истца Антонов А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Антонова А.В. по доверенности Елисеев М.В. доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению Антонова А.В. прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из административного искового заявления Антонова А.В. следует, что он оспаривает законность постановления по делу об административном правонарушении, которое в силу пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, а также действия органа власти по направлению постановления об административном правонарушении на принудительное исполнение .

В порядке административного производства, как правильно указал суд, не может быть дана юридическая оценка законности постановления по делу об административном пра вонарушении .

Само по себе направление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, так как правовые последствия возникают лишь после решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства в сроки и в порядке, установленные ст. 30 Федеральног о закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" .

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2017 года по делу N 33а-4686/2017

Судья: Д.Д. Шалагина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе Антонова А.В. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Антонова А.В. к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий,

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи