Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4701/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Москомстройинвеста на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года по делу по административному иску Павлова В.С., Колесниковой А.В., Абрамовой М.М., Тихомирова А.В. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем ? Москомстройинвест) о признании незаконным решений Москомстройинвеста об отказе во включении административных истцов в Реестр пострадавших граждан города Москвы, которым административный иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.С., Колесникова А.В., Абрамова М.М., Тихомиров А.В. обратились в суд с административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решениями об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно исходил несоответствия заявителей критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N403.

Административные истцы полагали, что имеется иной критерий для включения их в реестр, в подтверждение чего предоставила документы, подтверждающие привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года постановлено:административное исковое заявление Павлова В.С., Колесниковой А.В., Абрамовой М.М., Тихомирова А.В. об оспаривании решения Москомстройинвеста удовлетворить; признать незаконным решения Москомстройинвеста от 11 октября 2016 года N ... , N ... , N ... об отказе во включении Павлова В.С., Колесниковой А.В., Абрамовой М.М., Тихомирова А.В. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; обязать Москомстройинвест включить Павлова В.С., Колесникову А.В., Абрамову М.М., Тихомирова А.В. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.

Представитель Москомстройинвеста Кузьменков Е.С. по доверенности в судебном заседании просил отменить решение суда.

Представитель административных истцов по доверенности Оржония К.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истцов, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части выводов, изложенных в резолютивной части решения суда, по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем ? Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет своё действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трёх месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.

В соответствии с названным Законом Павлов В.С., Колесникова А.В., Абрамова М.М., Тихомирова А.В. представили договора, заключённые в 2004-2006 гг. с ООО "Сэвтех", ЗАО "Собор-М", а также документы о внесении денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ...

22 сентября 2016 года Павлов В.С., Колесникова А.В., Абрамова М.М., Тихомирова А.В. обратились в Москомстройинвест с заявлением о включении их в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Решением Москомстройинвеста от 11 октября 2016 года им отказано во включении в реестр, поскольку заявителями не представлены вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении их требований к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела; вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд признал вывод Москомстройинвеста по спорному вопросу неверным.

С решением об удовлетворении требований административного истца судебная коллегия согласна, так как оно основано на правильном применении закона и установленных обстоятельствах дела, которые по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в дальнейшем ? Закона от 30 декабря 2004 года) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи)

В целях реализации приведённых законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение к упомянутому Приказу), включение в Реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).

Основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объёме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N49, ст. 7040);

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что доказательства законности принятого решения обязан представить Москомстройинвест.

Между тем таких доказательств заинтересованным лицом не представлено и в материалах дела не имеется.

Вывод суда о том, что Москомстройинвест ошибочно применил подп. 2 п. 14 и подп. 4, 6 п. 10 Правил ведения реестра, утверждённых Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403, доводами апелляционной жалобы не опровергнут, поскольку затребованные документы, как это усматривается из прямого нормативного предписания, должны быть представлены заявителями лишь при их наличии.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что у заявителей отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявители признаны потерпевшими (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела; вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица. Следовательно, представлять указанные документы заявители не должны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившими в законную силу решениями Тушинского районного суда г. Москвы установлено, что денежные средства для строительства многоквартирного дома истцами не привлекались, а сами истцы не могут быть отнесены к лицам, чьи денежные средства привлечены в строительство многоквартирного дома, направлены на то, чтобы не распространять на Павлова В.С., Колесникову А.В., Абрамову М.М., Тихомирова А.В. отношения, вытекающие из Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и, соответственно, не включать ее в Реестр.

Однако по этим основаниям Москомстройинвест своим решением, которое обжаловано административными истцами по настоящему делу, не отказывал во включении в Реестр, а потому названные в апелляционной жалобе обстоятельства применительно к 84, 226 КАС РФ не должны быть предметом исследования суда первой инстанции, и стало быть, последним нарушений процессуального законодательства не допущено.

Доводы Москомстройинвеста о том, что объект по вышеуказанному адресу не является многоквартирным домом, а сами административные истцы не могут быть отнесены к лицам, чьи денежные средства привлечены в строительство многоквартирного дома, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела свидетельствуют об участии административных истцов в инвестиционных правоотношениях, направленных на приобретение права собственности в многоквартирном доме, не введенного в эксплуатацию на момент привлечения денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство на указанный объект недвижимого имущества получено до вступления в законную силу Федерального "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 1 апреля 2005 г.), в связи с чем данный Закон не распространяется на правоотношения, связанные с привлечением денежных средств административными истцами, является необоснованным, поскольку разрешение на строительство корпуса 14 выдано 19 октября 2014 (л.д. 275), то есть в период действия Закона.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи