Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4719/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года о возвращении административного иска,

УСТАНОВИЛА:

ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Фроловой Н.С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области просит определение отменить, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужило неподсудность заявленного спора.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства мировым судьей.

Данные выводы судебная коллегия признает ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Однако указанные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность его выводов о необходимости возвращения административного иска.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 года N243-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01 января 2017 года взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды РФ, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда РФ, органами Фонда социального страхования РФ по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда РФ и органами Фонда социального страхования РФ.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, с 01 января 2017 года полномочиями на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам наделены налоговые органы.

Следовательно у органов ПФР РФ полномочия на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением отсутствуют.

Административный иск подан 03.05.2017 года, то есть после вступления в законную силу указанных изменений законодательства.

При указанных обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный иск не может быть принят к производству суда и подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном понимании норм права.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи