Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4725/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе Грыу Н.В. определение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Грыу Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно требованиям статьи 302 КАС РФ срок подачи жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Между тем, данных, свидетельствующих о направлении судом копии определения от 2 мая 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления, административному истцу в срок, установленный статьей 201 КАС РФ, административный материал не содержит.

Поскольку причины пропуска срока на обжалование, указанные административным истцом, являются уважительными, подтверждены документально, объективно препятствовали подать жалобу в установленный срок, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года отменить.

Восстановить Грыу Н.В. процессуальный срок для обжалования определения Останкинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года.

Председательствующий

Судьи