Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4726/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. частную жалобу МИФНС России N 12 по Московской области на определение Останкинского районного суда города Москвы от 2 мая 2017 года, которым заявление МИФНС России N 12 по Московской области к Смирнову А.Л. о взыскании обязательных платежей оставлено без движения, предоставлен срок до 3 июля 2017 года для устранения указанных недостатков поданной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 12 по Московской области обратилась в суд с административным заявлением по административному делу к Смирнову А.Л. о взыскании обязательных платежей.

2 мая 2017 года суд постановилприведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, МИФНС России N 12 по Московской области подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

Из положений ч. 7 ст. 125 КАС РФ следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказанным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения ( часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд со ссылкой на положения ст. ст. 125, 126 КАС РФ указал на необходимость предоставления доказательств уведомления о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как следует из положений ч. 7 ст. 125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из материалов дела следует, что копия административного искового заявления направлена в адрес налогоплательщика заказным письмом, с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте "Почта России", почтовое отправление получено адресатом.

Оценив указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган выполнил свое обязательство, предусмотренное положениями ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд, для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Останкинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по Московской области к Смирнову А.Л. о взыскании обязательных платежей в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: