Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33а-4834/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Гейдарова А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Гейдарова А.А. к ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения, обязании внести изменения в данные кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Гейдаров А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, полагая, что при формировании данных государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета была допущена ошибка в присвоении типа объекта недвижимости - "помещение" вместо "здание".

Гейдаров А.А. считает свои права нарушенными, поскольку недостоверная информация об объекте недвижимости существенно снижает его привлекательность, снижает рыночную стоимость и затрудняет продажу.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гейдаров А.А.

В заседании судебной коллегии Гейдаров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 9 октября 2015 года Гейдаров А.А. приобрел право собственности на гаражный бокс N ... , площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: ... , кадастровый номер ... , что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27 октября 2015 года.

Эти сведения о гаражном боксе соответствуют данным, которые в настоящее время имеются в информационном ресурсе объектов недвижимости (ЕГРН, ранее - ГКН).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии технических ошибок, ссылаясь на правоустанавливающие документы.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Аналогичная норма предусмотрена в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, по смыслу закона изменение собственником вида недвижимого имущества не является технической ошибкой.

Расхождения в характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером ... по данным кадастрового учета и данным государственного реестра прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Судебная коллегия обращает внимание, что присвоение кадастрового номера, равно как и изменение характеристик объекта является самостоятельной государственной услугой (процедурой), которая предусмотрена Федеральным закон от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, если Гейдаров А.А. считает необходимым изменить вид объекта недвижимости, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ему необходимо обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда, поскольку не учитывают как приведенных выше законоположений, так и иных нормативных предписаний, в отношении которых административным ответчиком в соответствии статьей 62 КАС РФ представлены доказательств их соблюдения.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: