Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33а-4931/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе административного истца Лимоновой Е.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года о восстановлении судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикову Д.П. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года постановлено:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикова Д.П. от 4 августа 2015 года о возбуждении исполнительного производства N34545/15/77022-ИП в отношении Лимоновой Екатерины Анатольевны.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Не согласившись с указанным решением, 10 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Красиков Д.П. подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в качестве причины пропуска срока указал на то, что копия решения суда была получена только 21 июня 2017 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикову Д.П. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Лимоновой Е.А. ставится вопрос об отмене определения суда от 21 сентября 2017 года как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства и, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Восстанавливая процессуальный срок, суд применительно к положениям ст. 95 КАС РФ исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о получении административным ответчиком копии судебного решения до истечения установленного законом срока на его обжалование.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда судебным приставом-исполнителем указывается на то, что копия обжалуемого акта была получена только 21 июня 2017 года.

При этом, из материалов дела следует, что в судебном заседании 27 июня 2016 года принимал участие судебный пристав-исполнитель Красиков Д.П. (том 2 л.д. 148).

По окончании оглашения резолютивной части решения суда всем лицам, присутствующим в зале судебного заседания, были разъяснены порядок и срок изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения), установленный положениями части 2 статьи 177 КАС РФ, - не более 5 дней со дня окончания судебного разбирательства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиков Д.П. знал о сроках изготовления решения суда в окончательной форме и мог с достаточной точностью определить начало течения процессуального срока на обжалование указанного решения. Однако данные обстоятельства были оставлены без внимания судебным приставом исполнителем Красиковым Д.П.

Кроме того, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года изготовлено в окончательной форме в установленный законом срок 1 июля 2016 года, а судебный пристав-исполнитель Красиков Д.П. подписавший апелляционную жалобу, присутствовавший в судебном заседании 27 июня 2016 года, с момента оглашения судом резолютивной части решения не предпринял усилий для своевременного получения копии мотивированного решения и обжалования судебного акта, а апелляционную жалобу на решение суда от 27 июня 2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подал только 10 июля 2017 года, то есть с существенным нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, указывает на то, что административному ответчику судебному приставу-исполнителю Красикову Д.П. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы без достаточных к тому оснований, п оскольку доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы административным ответчиком, не представлено .

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для восстановления судебному приставу-исполнителю процессуального срока на обжалование решения суда, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением судебной коллегией по существу поставленного перед судом вопроса - об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении административному ответчику судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикову Д.П. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года .

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года отменить, вопрос разрешить по существу. Отказать судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикову Д.П. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года по административному делу по административному иску Лимоновой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикову Д.П., Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Председательствующий

Судьи