Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-4985/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

Судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе ИФНС России N26 по г. Москве на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление ИФНС России N26 по г. Москве к административному ответчику Порубаевой А.В. о взыскании денежных средств",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N26 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Порубаевой Алле Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате налога.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года административное исковое заявление возвращено.

ИФНС России N26 по г. Москве не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение нормам материального и процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду, поскольку исходил из того, что с 06 мая 2016 года данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Согласно приложению к административному иску, к материалам дела приложена копия постановления об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд не вправе был игнорировать при исследовании вопроса о праве на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ факт отмены судебного приказа, вынесенного 14 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N234 района Чертаново Северное г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для вывода о неподсудности дела данному суду; административное исковое заявление подлежало принятию к производству районного суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда от 28 июля 2017 года о возврате административного искового заявления ИФНС России N26 по г. Москве отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи