Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33а-5017/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Фоторекламцентр" на решение Московского городского суда от 28 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, изменении сведений об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Фоторекламцентр" обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером ****, площадью 172 кв.м и с кадастровым номером ****, площадью 402,2 кв.м, расположенных по адресу: **** , изменении сведений об объектах недвижимости с присвоением им 12 группы использования "Прочие объекты", ссылаясь на то, что указанные помещения принадлежат Обществу на праве собственности. 15 ноября 2016 года по заявлению Департамента городского имущества города Москвы решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости кадастровая стоимость указанных помещений пересмотрена в связи отнесением указанных объектов к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения".

Между тем указанные помещения являются подвальными и не могут являться объектами офисно-делового назначения, поскольку не имеют, в том числе горячего водоснабжения, электроснабжения и функционального отопления и фактически не используется под офисы.

Решениями Комиссии от 24 января 2017 года Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с недостоверностью сведений об объекте, использованных при определении кадастровой стоимости объекта.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Агентство Фоторекламцентр" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером с кадастровым номером ****, площадью 172 кв.м и с кадастровым номером ****, площадью 402,2 кв.м, расположенных по адресу: **** .

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **** составила 7 092 571,77 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 3 033 123,68 рублей.

На основании заявления заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 15 ноября 2016 года пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (в том числе принадлежащих административному истцу) с использованием сведений об отнесении помещений к 7 группе видов использования "Объекты офисно-делового назначения". При этом установлено, что при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения, а именно помещения неверно отнесены к 12 группе "Прочие объекты".

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости послужил Акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения).

На основании решения Комиссии кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **** определена в размере 116 675 794,73 рублей, а помещения с кадастровым номером **** - 52 127 210,96 рублей.

29 декабря 2016 года административный истец обратился в Комиссию с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, указывая на то, что помещения располагаются в подвале здания, они не имеют стандартных систем жизнеобеспечения, таких как горячее водоснабжение, электроснабжение и функциональное отопление.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о снованием для пересмотра результатов определения кадастровой является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N 263, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не подтверждена недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Также суд пришел к выводу о том, что факт нахождения нежилых помещений в подвале не свидетельствует о невозможности использования их для размещения помещений, отнесенных к 7 группе видов использования "Объекты офисно-делового назначения".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с Актом, поскольку указанные в Акте сведения административным истцом не опровергнуты. Решение Комиссии о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 15 ноября 2016 года, принятое на основании Акта, обжаловано не было.

В апелляционной жалобе административный истец также указывает, что помещения относятся к объектам, предназначенным для оказания услуг населению, а не к объектам офисно-делового назначения.

Данные доводы не могут повлечь отмену решения суда и удовлетворение административного искового заявления, поскольку в заявлениях, поданных в Комиссию, и в административном иске административный истец просил пересмотреть кадастровую стоимость объектов с отнесением к 12 группе использования "Объекты иного назначения", а не к иной группе, в том числе связанной с оказанием услуг населению.

К объектам 12 группы относятся, в том числе объекты министерства обороны, объекты вспомогательного назначения, расположенные в садово-дачно-огородных товариществах и при ИЖС, объекты, назначение которых не установлено.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что принадлежащие Обществу помещения могут быть отнесены к одному из указанных объектов. Вне зависимости от того, являются ли помещения объектами офисно-делового назначения или не являются таковыми, оснований для удовлетворения иска о пересмотре кадастровой стоимости в связи с отнесением к 12 группе использования "Объекты иного назначения" не имелось.

Административным истцом также не представлено доказательств, что принадлежащие ему помещения используются в качестве помещений, относящихся не к 7 группе видов использования.

Также не представлен расчет, подтверждающий уменьшение кадастровой стоимости помещений в случае их отнесения к 5 группе видов использования, поскольку административный истец полагает, что данные помещения должны быть отнесены к объектам, предназначенным для оказания услуг населению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Фоторекламцентр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи