Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33а-5047/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаровой О.В., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Московского городского суда от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МТК-ДИАЛЕКС-1" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28 декабря 2016 года за N51-11499/2016 в принятии к рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "МТК-ДИАЛЕКС-1" о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами ****, ****.

Возложить на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность рассмотреть по существу заявление Общества с ограниченной ответственностью "МТК-ДИАЛЕКС-1" о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами ****, ****, установленной по состоянию на 1 января 2014 года, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Московский городской суд и Обществу с ограниченной ответственностью "МТК-ДИАЛЕКС-1" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве за счёт казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТК-ДИАЛЕКС-1" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей",

УСТАНОВИЛА:

ООО "МТК-ДИАЛЕКС-1" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 28 декабря 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, возложении на Комиссию обязанности рассмотреть по существу заявление административного истца.

В обоснование требований указал, что уведомлением от 28 декабря 2016 года заявителю отказано в принятии документов для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, находящегося в его собственности, по мотиву пропуска срока. По мнению административного истца, при обращении в Комиссию им соблюден порядок, сроки и условия подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. У Комиссии не имелось оснований к отказу в принятии заявления.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Управлении Росреестра по Москве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "МТК-ДИАЛЕКС-1" является собственником нежилых зданий с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства по состоянию на 01 января 2014 года.

По состоянию на 1 января 2016 года постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства. Данные постановления вступали в силу через 10 дней после их официального опубликования и подлежали применению к отношениям, возникающим с 1 января 2017 года.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости зданий.

22 декабря 2016 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов и приложенными документами.

Уведомлением Комиссии от 28 декабря 2016 года заявителю отказано в принятии документов в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) (часть 1).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 10).

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Разрешая спор и признавая незаконным указанное выше уведомление Комиссии от 28 декабря 2016 года и обязывая Комиссию рассмотреть поданное заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что результаты очередной государственной кадастровой оценки подлежат применению для исчисления налога с 1 января 2017 года, тогда как в 2016 году применялась кадастровая стоимость объекта, установленная по состоянию на 1 января 2014 года. В этой связи суд пришел к выводу, что на дату обращения Общества в Комиссию (22 декабря 2016 года) у него существовало право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование указанных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи