Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33а-5055/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителяПравительства Москвыи Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В.на решение Московского городского суда от 06 июля 2017года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Компании "ИРИСТЕЙН ЛИМИТЕД" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 5 459 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 598 482 000 (пятьсот девяносто восемь миллионов четыреста восемьдесят две тысячи) рублей на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения Компании "ИРИСТЕЙН ЛИМИТЕД" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 10 февраля 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 5 459 кв.м, расположенного по адресу: ****, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Компания "ИРИСТЕЙН ЛИМИТЕД" обратилась в Московский городской суд с административным иском об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 5 459 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 480 575 463 рублей, мотивируя тем, что является собственником указанного выше объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого установлена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в городе Москве" и составила по состоянию на 01.01.2016 года 746 618 586,42 рублей. Административный истец считает утвержденную постановлением кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей рыночную, в связи с чем, полагает возможным воспользоваться своим правом на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N 005 от 23 января 2017 года, подготовленный ИП Ж.

В ходе рассмотрения дела административным истец уточнил заявленные требования и просит суд установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца Жукова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностиБелова А.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В. подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца, извещен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле,не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела , что административный истец Компания "ИРИСТЕЙН ЛИМИТЕД" является собственником земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 5 459 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в городе Москве" и по состоянию на 01.01.2016 года составила 746 618 586,42 рублей.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Следовательно, административный истец, являясь собственником земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Компания "ИРИСТЕЙН ЛИМИТЕД" обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 10 февраля 2017 года. Решением Комиссии от 28 февраля 2017 года Компании было отказано в удовлетворении данного заявления.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, Компания "ИРИСТЕЙН ЛИМИТЕД" представила в суд отчет об оценке, подготовленный ИП Ж., в котором по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 5 459 кв.м, расположенного по адресу:****, определена в размере 480 575 463 рублей.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленного административным истцом отчёта об оценке объекта недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 годаN 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " , федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда от 16 мая 2017 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертамООО "Топ-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 26 июня 2017 года, проведенной ООО "Топ-Консалт", отчет об оценке N 005 от 23 января 2017 года, подготовленный ИП Ж., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Оценщиком не соблюдены требования федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости, допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 5 459 кв.м, расположенного по адресу: ****, установлена в размере 598 482 000 рублей.

Согласившись с выводами судебной экспертизы, административный истец уточнил требования и просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обоснованно примененных экспертом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы , надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца и установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 598 482 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 28 337 000 рублей .

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельного участка и проведении судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, фактически имеет намерения уменьшить размер налоговых обязательств по земельному участку, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристикобъекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: