Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-5615/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Мидигулова Р.Ф. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления к Куйбышевскому районному суда г. Омска, Центральному районному суду г. Омска, Омскому областному суду, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛА:

Мидигулов Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Куйбышевскому районному суда г. Омска, Центральному районному суду г. Омска, Омскому областному суду, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству финансов РФ о возмещении судебных расходов, которые связанны с рассмотрением дела в суде.

7 августа 2017 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Мидигулов Р.Ф. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии административного иска, суд правомерно исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в порядке главы 10 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебные издержки согласно ст. 103 КАС являются составной частью судебных расходов по административному делу. Статья 106 КАС РФ, перечисляя основные виды судебных издержек, устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек.

Заявление о взыскании судебных расходах рассматривается в том же производстве, в котором рассматривалось само административное дело.

Таким образом, заявитель не лишен права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных издержек в рамках рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Довод частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда город Москвы от 7 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи