Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-5657/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б.

административное дело по частной жалобе генерального директора ООО "ВИРОСС" Иванова В.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить генеральному директору ООО "ВИРОСС" Иванову В.А. частную жалобу на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года о возврате административного искового заявления ООО "ВИРОСС" к Преображенскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по Москве Мямлину В.В. об оспаривании постановления от 17 марта 2017 года о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года возвращено административное исковое заявление ООО "ВИРОСС" к Преображенскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по Москве Мямлину В.В. об оспаривании постановления от 17 марта 2017 года о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения.

13 июля 2017 года на указанное определение административным истцом подана частная жалоба, которая обжалуемым определением от 14 августа 2017 года была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

ООО "ВИРОСС" обратилось с частной жалобой на определение судьи о возврате частной жалобы, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Согласно части 2 статьи 315, части 1 статьи 292 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, без проведения устного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Рассмотрение частных жалоб осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба была подана административным истцом с пропуском срока для обжалования (определение суда принято 02 мая 2017 года, жалоба подана в суд 13 июля 2017) и не содержала в себе просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в связи с чем правомерно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что он поздно получил копию определения, последнее принято в его отсутствие, не являются основанием к отмене обжалуемого определения; эти обстоятельства могут рассматриваться судом как причины пропуска процессуального срока при разрешении соответствующего ходатайства административного истца о восстановлении срока на обжалование и в случае признания их уважительными явиться основанием к восстановлению пропущенного стороной процессуального срока.

ООО "ВИРОСС" обжалуемым определением не ограничено в праве обжаловать определение судьи от 02 мая 2017 года, ходатайствовать в порядке статьи 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование со ссылкой на указанные выше обстоятельства; из материалов дела следует, что такое ходатайство общества было удовлетворено, пропущенные процессуальный срок определением суда от 05 октября 2017 года восстановлен.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "ВИРОСС" Иванова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: