Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-6013/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В.,

материал по частной жалобе административного истца Жаботы Т.П. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года, которым отказано Жабота Т.П. в принятии административного искового заявления к Администрации поселения Марушкинское в городе Москве, Совету депутатов поселения Марушкинское в городе Москве о признании бездействий в части непринятия мер по обеспечению проезда к жилому дому, об обязании осуществить действия по организации проезда к жилому дому,

УСТАНОВИЛА:

Жабота Т.П. обратилась в суд с заявлением к Администрации поселения Марушкинское в городе Москве, Совету депутатов поселения Марушкинское в городе Москве о признании бездействий в части непринятия мер по обеспечению проезда к жилому дому, об обязании осуществить действия по организации проезда к жилому дому.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

Жабота Т.П. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке ( часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления Жаботы Т.П. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья районного суда исходила из того, что требования административного истца по организации проезда к жилому дому не относятся к решениям, действиям и нормативным актам, подлежащим оспариванию в порядке КАС РФ, в связи с чем должны быть рассмотрены в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку в рассматриваемом случае какой-либо гражданско-правовой спор между административным истцом и администрацией поселения Марушкинское в городе Москве отсутствует; требования материального характера не заявлены; Жабота Т.П. в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие органов местного самоуправления поселения Марушкинское в городе Москве в части непринятия мер по обеспечению проезда к жилому объекту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления Жаботы Т.П. к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи